Статья: Статистическое исследование судебной практики по статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (2025)

Данная статья посвящена анализу правового регулирования предоставления природных ресурсов в пользование в Российской Федерации и связанным с данным институтом вопросам регистрации сведений в государственных реестрах, а также некоторых других смежных областях. Целью исследования является рассмотрение изменений в природоресурсном законодательстве, выразившихся в переходе от лицензионного подхода на цивилистические начала в природопользовании, и их отражение в смежном законодательстве, а также в правоприменении. Задачами исследования являются: анализ изменений в правовом регулировании лицензирования пользования недрами, водными объектами, объектами животного мира и лесными ресурсами; выявление проблем, возникающих в правоприменительной практике в связи с изменениями в природоресурсном законодательстве и смежном законодательстве, в частности, в налоговом законодательстве и при ведении ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Методологической основой исследования являются общенаучные методы анализа и синтеза, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод. Для исследования были проанализированы общедоступные данные из Единого государственного реестра юридических лиц и сравнительный анализ их с данными из Государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами. В результате исследования выявлены изменения в правовом регулировании пользования различными видами природных ресурсов в последние десятилетия, в частности, замена лицензий на договоры и разрешения в отношении водных объектов, объектов животного мира и лесных ресурсов. Эти изменения повлияли и на принятие соответствующих поправок в законодательство о лицензировании отдельных видов деятельности и ряд других законов. Указанные изменения повлияли на проблемы в правоприменении, связанные с несоответствиями в Налоговом кодексе РФ в части водного налога и ошибками при внесении сведений о лицензиях государственными органами в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; установлено, что данные в ЕГРЮЛ и ЕГРИП не соответствуют действующим лицензиям и актуальному нормативному регулированию. Сделан вывод о наличии коллизий и несоответствий в правоприменении в области лицензирования природопользования, требующих устранения.

В статье рассматриваются бюджетные меры обеспечения экономической безопасности России в условиях беспрецедентного санкционного давления со стороны недружественных государств. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в рамках разработки, закрепления и применения бюджетных мер обеспечения экономической безопасности. Предметом исследования выступили положения нормативных правовых актов (включая бюджетное законодательство), документы стратегического планирования, а также отдельные проекты, подходы и концепции обеспечения экономической безопасности бюджетными мерами. Автор анализирует дуалистическую природу влияния бюджетных мер на экономическую безопасность, проявляющуюся через прямое и опосредованное воздействие. Особое внимание уделяется систематизации и классификации ординарных (общих) и экстраординарных (антикризисных) бюджетных мер. В статье исследуются бюджетные меры стратегического планирования, стабилизационные, социально-экономические, стимулирующие и межбюджетные механизмы, а также специальные бюджетные меры, применяемые в кризисных ситуациях. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение) и специальные научные методы: формально-юридический анализ, системный анализ права и анализ правоприменительной практики. Научная новизна исследования заключается в теоретико-методологическом осмыслении и систематизации бюджетных мер обеспечения экономической безопасности в условиях беспрецедентного санкционного давления. В работе сформулировано авторское определение бюджетных мер обеспечения экономической безопасности как комплекса взаимосвязанных бюджетно-правовых и организационных механизмов, реализуемых в рамках бюджетной системы для защиты национальных экономических интересов. Разработана оригинальная классификация бюджетных мер по механизму воздействия (прямые и косвенные), характеру применения (ординарные и экстраординарные) и содержанию (стратегические, стабилизационные, социально-экономические, стимулирующие и межбюджетные - для ординарных; институциональные механизмы антикризисного регулирования; специальные формы целевого финансирования; специальные меры поддержки населения и бизнеса; специальные механизмы макроэкономической стабилизации - для экстраординарных). Выявлена специфика антикризисных бюджетных мер в условиях санкций.

Статья посвящена анализу участия специалиста в исследовании электронных доказательств на стадии судебного разбирательства по уголовным делам. Целью работы является определение роли специалиста как субъекта, обладающего специальными знаниями, и выявление направлений его деятельности, способствующих обеспечению полноты и достоверности исследования электронной информации на судебных стадиях уголовного судопроизводства. Предметом данной работы является правовой статус и практические аспекты участия специалиста в исследовании электронных доказательств в уголовном процессе. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в связи с участием специалиста при исследовании электронных доказательств на стадии судебного разбирательства. В рамках исследования проводится анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, а также формулируются предложения, направленные на совершенствование правового регулирования. При подготовке статьи использовались общенаучный диалектический метод познания, формально-юридический метод для анализа норм уголовно-процессуального законодательства об участии специалиста в уголовном судопроизводстве, а также доказательствах и доказывании. Логические методы (индукция, дедукция, анализ и синтез) применялись для обобщения научных рекомендаций и правоприменительной практики по теме работы. Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе процессуального статуса специалиста как лица, оказывающего содействие суду и сторонам во время исследования электронных доказательств. В статье рассмотрены функции специалиста, которые прямо предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, раскрыты особенности их реализации в контексте работы с электронной информацией. Основным выводом проведённого исследования является выявление новых форм участия специалиста, которые обусловлены спецификой электронных доказательств и не получили нормативного закрепления, но являются перспективными с точки зрения развития уголовного процесса в условиях цифровизации. К их числу относятся копирование и фиксация свойств скопированных электронных данных, выявление признаков их фальсификации («дипфейков»), а также устранение технических неполадок, препятствующих надлежащему исследованию в судебном заседании электронных доказательств. Предлагаемые функции специалиста могут позволить сократить риски утраты или искажения электронных доказательств, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников на представление и исследование доказательств. Реализация данных форм участия специалиста возможна посредством внесения поправок в ст. 58 УПК РФ, направленных на расширение перечня его процессуальных функций.

В статье рассматривается содержание криминалистической характеристики хищения бюджетных средств, предназначенных для реализации национального проекта «Демография», ответственность за совершение которых предусмотрена ст. ст. 159-159.6, 285, 286, 290, 293 УК РФ. Актуальность темы статьи обусловлена высокой общественной опасностью хищений бюджетных средств, выделяемых государством на реализацию национального проекта «Демография». Несмотря на предпринимаемые меры по противодействию данным преступлениям, их количество остается значительным, а размер ущерба исчисляется миллиардами рублей. Это свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования методики расследования хищений бюджетных средств, основу таких методик составляет криминалистическая характеристика преступлений, которая определяет направления для выработки рекомендаций по сбору, проверке и оценке доказательств по расследуемому делу. Для исследования проведен анализ следственно - судебной практики, изучены типичные схемы хищений, базой для этого послужили 216 уголовных дела по фактам хищения бюджетных средств, предназначенных для реализации национального проекта «Демография», которые были рассмотрены судами в регионах России с 2021 г по 2024 г. В ходе исследования использовался метод анализа судебной практики, ее описания и обобщения, благодаря всеобщему диалектическому методу обобщены факты хищения бюджетных средств при реализации национального проекта “Демография”, с использованием системно-структурного метода материал в статье изложен последовательно от анализа к выводам и дачи рекомендаций. Научная новизна исследования определяется изучением криминалистической характеристики, характерной для хищения бюджетных средств, предназначенных для реализации национального проекта «Демография». В результате изучения судебно-следственной практики следует, что в современных условиях способы совершения хищений бюджетных средств, предназначенных для реализации национальных проектов, достаточно разнообразны. Наиболее распространенными способами хищения бюджетных средств является предоставление в государственные (муниципальные) органы подложных документов для получения пособий (субсидий), а также при исполнении государственных (муниципальных) контрактов, путем предоставления недостоверных сведений о выполненных работах. В настоящее время требуется повышение качества раскрытия и расследования хищений бюджетных средств, предназначенных для реализации национального проекта «Демография», в целях определения причины их совершения, для последующего предотвращения.

Актуальность исследования принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства обусловлена его ключевой ролью в обеспечении стабильности правовых систем и легитимности государственного управления. Противоречия между, с одной стороны, принципом поддержания доверия к действиям властей, требующего правовой определенности и стабильности, и гибкостью государственного управления - с другой стороны - подчеркивают необходимость системного анализа механизмов реализации анализируемого принципа. Цель работы - выявление теоретических и практических аспектов применения защиты правомерных (законных) ожиданий как элемента принципа поддержания доверия к действиям властей в контексте сравнительного правоведения, а также определение его места в российской правовой системе через синтез зарубежного опыта и национальных правоприменительных тенденций. Методологическая основа включает сравнительно-правовой анализ зарубежных доктрин и российской практики, историко-правовой метод реконструкции эволюции принципа и формально-юридический анализ нормативных актов и решений Конституционного Суда РФ. Научная новизна исследования заключается в системном рассмотрении взаимодействия законных ожиданий с институтами процессуальной справедливости и правовой определенности в различных юрисдикциях, синтезе зарубежных концепций (например, немецкого принципа защиты доверия, французской юридической безопасности, англо-американских законных ожиданий) с российскими правоприменительными подходами. В работе предпринята попытка классификации оснований возникновения правомерных (законных) ожиданий (индивидуальные заверения, устоявшаяся практика, нормативные акты). Результаты исследования выявили различия в интерпретации доктрины в правовых системах: процессуальная защита в Великобритании, компенсационная модель во Франции, конституционный принцип доверия в Германии, приоритет общественных интересов в Канаде и Австралии. Российский принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства включает в себя разграничение «законных» и «правомерных» ожиданий, и реализуется через законотворческий и правоприменительный аспекты. Критический анализ выявил противоречия и проблемы практической реализации анализируемого принципа, позволив сформулировать тенденции дальнейшего его развития: унификация критериев оценки ожиданий, включая чёткое определение оснований их возникновения, критериев законности и механизмов защиты. Практическая значимость работы связана с возможностью использования её выводов для совершенствования законодательства и судебной практики, включая разработку критериев баланса между защитой правовых ожиданий и гибкостью государственного управления.

Статья посвящена исследованию терминальной стадии динамики материального правоотношения - особого периода между выражением одной из сторон воли на прекращение правоотношения и его фактическим юридическим прекращением. Автор, принимая во внимание сложившиеся в науке подходы к понятию динамики правоотношения, исходит из того, что данный этап обладает самостоятельным значением, как с точки зрения юридического содержания, так и с точки зрения правовых последствий. В рамках исследования рассматриваются случаи, в которых прекращение правоотношения происходит в результате сложного юридического состава, включая волеизъявление стороны, действия суда и поведение контрагента. Актуальность темы обусловлена отсутствием единообразного подхода к определению момента прекращения правоотношения и неопределённостью правового статуса действий сторон на терминальной стадии. Использованы диалектический, формально-юридический, системный и сравнительно-правовой методы. Применяется метод правового моделирования и анализ судебной практики. Научная новизна исследования заключается в том, что введено понятие терминальной стадии правоотношения как самостоятельного этапа его динамики. Обосновано, что прекращение правоотношения может иметь сложную внутреннюю структуру и быть ретроспективным по своим последствиям. Предложена классификация терминальных стадий по формам прекращения, основаниям и характеру правового эффекта. Основные выводы, сделанные по результатам исследования: 1) При внеюрисдикционной форме терминальной стадии выбор того, будет ли правоотношение прекращено перспективно или ретроспективно, зависит от соглашения сторон. 2) При юрисдикционной форме терминальной стадии ретроспективное прекращение правоотношений возможно лишь в случаях, когда обращение в юрисдикционный орган связано с наличием спора о праве, а не является обязательным в силу закона. При определении момента прекращения должно приниматься во внимание, когда наступили иные обстоятельства, необходимые для прекращения правоотношения, и когда воля на такое прекращение была доведена до сведения контрагента, а также продолжилось ли осуществление регулятивного правоотношения. 3) «Исцеление» правоотношения на терминальной стадии - прекращение охранительного правоотношения и сохранение регулятивного - возможно по воле обеих сторон или по инициативе лица, заявившего о таком прекращении (например, путем отказа от иска). Устранение нарушений, повлекших переход на терминальную стадию, такого «исцеления» не влечет.

Предметом статьи является правовой статус «обществ по ускорению трансфера технологий (ОУТТ)» - изобретенного во Франции механизма государственно-научного партнерства, посредством которого два или большее число университетов, научно-исследовательских институтов и т. п. при участии и финансовой поддержке органов публичной власти коллективно превращают результаты своего научного творчества в новые технологии и инновационную продукцию, поступающие на рынок. После анализа во введении ключевых терминов и понятий рассмотрены история возникновения ОУТТ, система источников, закрепляющих их правовой статус, принципы и порядок функционирования. В заключении дана оценка эффективности механизма ОУТТ и, на этой основе, высказано практическое предложение о возможности и целесообразности использования аналогичного механизма в России. Использовались философские и общенаучные методы познания в сочетании со специальной методологией современной юриспруденции и других общественных наук (индукция и дедукция, анализ и синтез; историко-правовой, сравнительно-правовой методы; эмпирический анализ, метод обработки экономико-статистической информации и др.). Статья представляет собой первое в России комплексное юридическое исследование ОУТТ на фоне мирового опыта правового регулирования трансфера технологий из научного сектора в бизнес-среду. Продемонстрированы важность, сложность и неоднозначность феномена трансфера технологий, включая его юридическое понимание в источниках разных правовых систем. Применительно к французской правовой системе определено соотношение понятия «трансфер технологий» с более широкой юридической категорией «валоризация» (научных исследований и их результатов). Установлено, что во Франции - стране, которую сближает с Россией широкое использование этатистских (предполагающих активную роль государства) подходов как в научной, так и в экономической сферах, изобретение ОУТТ являлось результатом стремления французских властей перевести мероприятия по трансферу технологий на коллективные начала, но с использованием не командно-административных (приказных) рычагов, а финансового стимулирования (государственные гранты на создание и поддержку деятельности ОУТТ). Выявлены основополагающие источники и принципы, согласно которым функционируют ОУТТ, их достижения и проблемные аспекты. В практическом плане высказано предложение о внедрении коллективных механизмов трансфера технологий наука-бизнес в России, сначала в порядке правового эксперимента.

В работе представлен теоретико-правовой анализ определения профилактики незаконной миграции. Автором работы отмечено, что в настоящее время существует как научная, так и правовая неопределённость в понимании названного термина. Актуальность темы подтверждается еще тем, что в современный этап развития административного права имеются основания для выделения миграционного права в самостоятельную отрасль права. В свою очередь профилактику незаконной миграции возможно рассматривать в качестве института названной отрасли. Изучение различных работ монографического уровня показало, что учеными акцентируется внимание на исследование профилактики незаконной миграции в контексте криминологии. Вместе с тем, каких-либо актуальных и комплексных работ, посвященных «осязанию» названного термина, не имеется. Отсутствие унифицированного толкования профилактики незаконной миграции отрицательно сказывается на планирование и реализацию комплексных мероприятий в миграционной сфере. При написании работы автором использовались как общенаучные, так и специально-научные методы. Основной методологический инструментарий исследования выстроен на диалектическом методе познания, который позволил раскрыть понятие профилактики незаконной миграции. По результату проведенного исследования автором работы делается ряд выводов. В частности, установлено, что проблема определения профилактики незаконной миграции детерминирована рядом обстоятельств: а) отсутствие легального понимания данного термина; б) наличие спора о выделении обозначенного термина в качестве института миграционного права; в) различным подходом законодателя, правоприменителя, так и научного сообщества к определению терминов, связанных с профилактикой деятельностью; г) отсутствием систематизированного миграционного законодательства. Обобщение законодательных подходов к профилактике правонарушений и преступлений, отыскание семантического значения, а также аккумулирование некоторые докторальных подходов к определению исследуемого термина позволил разработать его авторское понимание. Так, профилактика незаконной миграции - это совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих незаконному перемещению через границу и присутствие на территории государства мигрантов.

Предметом исследования настоящей статьи является анализ критерия неисполненности (не исполнен или частично исполнен) как специального предела пересмотра судебных актов. Автор описывает историю возникновения и развития критерия неисполненности в практике Конституционного Суда РФ и законодательстве, приводит критику критерия, имеющуюся в литературе, его трансформацию в критерий прямого указания на возможность пересмотра судебного акта, а также ставит вопросы о будущем критерия неисполненности в системе пересмотра судебных актов при условии ее модернизации. Дополнительно на основании признака специальности критерия неисполненности автор выдвигает гипотезу об особой правовой природе ряда новых обстоятельств (признание нормы/ее истолкования неконституционной, определение или изменение практики применения нормы, отмена нормативного акта в порядке административного нормоконтроля). В работе использованы такие методы исследования как исторический, системный, аксиологический, формально-юридический, функциональный, социологический методы, анализ, синтез, моделирование. В литературе критерий неисполненности как специальный предел пересмотра обсуждается нечасто. Большая часть работ посвящена периоду до 2020 года. Автор приходит к выводу о том, что несмотря на тот факт, что в настоящее время критерий неисполненности формально практически исключен из правоприменения, полностью отказываться от него преждевременно. При систематизации законодательства о пересмотре судебных актов данный критерий может быть учтен (при его надлежащей доработке). Автор выдвигает гипотезу о том, что правовая природа обстоятельств, к которым может быть применен критерий неисполненности, выбивается из концепции новых обстоятельств и свидетельствует о необходимости выделения их в отдельную группу оснований для пересмотра судебных актов. При этом, учитывая тот факт, что в правовой действительности существует еще целый ряд ситуаций, к которым инструментарий пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам применяется постольку, поскольку процессуальное законодательство не располагает иным инструментом для пересмотра самим судом своего акта, предлагается модернизировать наполнение процессуальных кодексов в этой части. Результаты работы могут быть использованы для развития процессуального законодательства и формирования более цельного взгляда на систему пересмотра судебных актов (внеинституциональных и институциональных стадий), а равно в учебном процессе при изучении соответствующих дисциплин.