Статья: ЦИФРОВИЗАЦИЯ ФОРМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ГРАЖДАН НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (2025)

Исследование посвящено актуальной проблеме взаимодействия языка и права, в частности, вопросам речевой коммуникации в юридической практике. Автор подчеркивает значимость лингвистических аспектов в правовой деятельности, особенно в уголовном судопроизводстве, где точность, ясность и корректность формулировок играют важную роль в обеспечении справедливости и доверия к судебной системе в целом, в повышении профессиональных компетенций юриста в частности.

Цель настоящего исследования - создание языковых требований, включающих общие предписания коммуникативного взаимодействия юриста и специальные лингвистические нормативы, представляющие речевую реализацию принципов права.

Для достижения поставленной цели в качестве основной задачи видится необходимость разработки и систематизации лингвистических норм для уголовно-процессуальной коммуникации.

Методы исследования: описательный, структурный, метод формализации.

Результаты: разработаны общие языковые предписания и специальные лингвистические нормативы для уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, как практической сферы юридической деятельности.

В современном уголовном судопроизводстве процесс цифровизации существенно влияет на традиционные институты доказательственного права, в том числе на устоявшиеся представления о допустимости доказательств. Классические критерии допустимости доказательств, сформированные в эпоху «бумажного» делопроизводства, сталкиваются с новыми вызовами при оценке цифровых данных. Особую актуальность приобретают вопросы надлежащего процессуального оформления цифровых доказательств, определения компетентных субъектов их получения, а также установления специальных требований к фиксации и проверке цифровой информации.

В науке уголовного процесса сформировалось устойчивое представление о четырёх основных критериях допустимости доказательств: надлежащий субъект получения, надлежащая форма, надлежащий способ получения и надлежащий порядок процессуального оформления. Однако применение этих критериев к цифровым доказательствам выявляет существенные теоретические и практические проблемы, требующие научного осмысления и разрешения.

Цель настоящей работы состоит в обосновании формирования новой концепции допустимости доказательств, учитывающей особенности цифровой информации и современные технологические возможности в уголовном судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: анализ существующих критериев допустимости доказательств с позиции их применимости к цифровой информации; выявление особенностей процессуального оформления цифровых доказательств; определение требований к субъектам, осуществляющим собирание цифровых доказательств; формулирование предложений по совершенствованию процессуальной формы работы с цифровыми доказательствами.

Методы исследования: системно-структурный анализ, сравнительно-правовой метод, формально- юридический метод, метод правового моделирования.

Результаты: 1) обоснована необходимость трансформации традиционных критериев допустимости применительно к цифровым доказательствам; 2) сформулированы новые ключевые направления, относящиеся к допустимости цифровых доказательств; 3) разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регламентации работы с цифровыми доказательствами.

Целью работы стало выявление содержания понятия квалифицирующих признаков (обстоятельств) состава преступления в дореволюционной уголовно-правовой науке.

Задачи работы включают изучение представлений известных ученых дореволюционного периода (С. В. Познышева, П. П. Пусторослева, Н. С. Таганцева) о составе преступления и об обстоятельствах, увеличивающих вину и наказание, а также определение правовой природы данных обстоятельств.

Для достижения поставленной цели и решения задач автор использует такие общенаучные и частнонаучные методы, как анализ, синтез, логический, исторический, формально-юридический.

Результаты: определены специфические черты квалифицирующих признаков состава преступления, не позволяющие отождествлять их с обстоятельствами, отягчающими наказание.

Выводы. В дореволюционной уголовно-правовой доктрине прослеживается генезис понятия квалифицирующих признаков состава преступления. Соответствующие вопросы освещались в контексте назначения наказания, однако сам термин «квалифицирующие» признаки (обстоятельства) уже был введен в научный оборот. Данные признаки возвышали наказание на одну или две степени, что отличает их от обстоятельств, увеличивающих наказание: последние повышали его лишь в мере, то есть в пределах санкции уголовно-правовой нормы.

Целями настоящей статьи является исследование особенностей возникновения права частной собственности на земельные по приобретательной давности, поскольку ясность по данному вопросу в российской цивилистической доктрине и судебной практике отсутствует. Это представляется важным для совершенствования российского законодательства, регулирующего возникновение права частной собственности по приобретательной давности.

Для достижения указанных целей в качестве задач представляется необходимым изучить российскую научную доктрину о приобретательной давности как об основании возникновения права частной собственности, в том числе на земельные участки, действующее российское законодательство, провести сравнительный анализ различных точек зрения в данной области, дать рекомендации по совершенствованию законодательного регулирования.

Цель и задачи работы определили методологию настоящего исследования, в основу которой положен ряд методов, в частности: сравнительно-правовой, формально-логический, диалектический метод познания общественных явлений и процессов.

В результате проведенного исследования автором сформулирован ряд выводов, а также некоторые рекомендации относительно совершенствования российского законодательства в указанной сфере. В частности, в целях возращения заброшенных земельных участков в гражданский оборот, их рационального использования следует признать возможность возникновения права собственности на земельные участки, находящиеся в частной собственности, по приобретательной давности, при соблюдении давностным владельцем требований ст. 234 ГК РФ.

Поддерживаем рекомендацию ряда авторов, высказывающихся за отказ от добросовестности как условия приобретения права собственности по приобретательной давности как наиболее спорного.

Вместе с тем, не следует увеличивать давностный срок до тридцати лет, как это было предусмотрено в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку подобная мера сильно увеличит издержки при приобретении недвижимости, а еще экономически нецелесообразна.

Целью научной статьи является анализ модификации бюджетного правила в период с 2004 года и по состоянию на 2025-2027 годы с учетом современных условий в которых приходится функционировать суверенному Фонду национального благосостояния.

В исследовании были решены следующие задачи: рассмотрено содержание основных функций бюджетного правила - сберегательной, стабилизационной и защитной; определена специфика ФНБ как особого публичного фонда, деньги которого учитываются отдельно от других государственных денежных средств и которые можно израсходовать только на те цели, ради которых фонд создавался; выявлена проблема, связанная с изменением вектора использования средств от дополнительных нефтегазовых доходов, концентрируемых в ФНБ, в сторону инвестирования реального сектора экономики.

В статье применялись общенаучные и специальные методы исследования.

По результатам проведенного научного исследования делается вывод о необходимости размещения дополнительных доходов от экспорта сырья в реальные производственные активы (прямые инвестиции или покупку ценных бумаг эмитента) и, в целом, повышения финансирования бюджетных расходов в реальный сектор экономики. Это объективно обусловлено теми стратегическими задачами, которые стоят перед государством в текущих условиях - обеспечение экономической безопасности, достижение технологического суверенитета, структурная трансформация экономики страны. От решения этих задач зависит национальная безопасность Российской Федерации. Накапливать иностранные валюты дружественных стран за счет средств ФНБ также необходимо, но в тех количествах, которые фактически необходимы для осуществления внешнеторговой деятельности с государствами - эмитентами таких валют не более чем на год.

В статье представлен краткий анализ отношения СРН к реформированию государственного механизма на основе принципов Манифеста 17 октября 1905 г. Главное внимание уделено отношению к Государственной Думе, её полномочиям. Вопреки нормативно-правовым актам, включая и Основные Государственные законы в редакции 23 апреля 1906 г. партия не признавала за ней политического института, ограничивавшего законодательные права монарха. По-прежнему настаивала на неограниченном характере власти монарха, как единственной Верховной власти. В рамках собственной интерпретации положений Манифеста, особое внимание уделялось тезису о сакральном характере Верховной власти, олицетворяемой самодержавием и базирующейся на религиозно-нравственном единении монарха и народа, что постулировалось как высшая ценность и благо для Российской Империи. Параллельно с этим, проводился анализ недостатков, присущих текущей социально-политической действительности, и формулировались предложения по их устранению.

В результате исследования определено, что основой политико-правовой теории СРН являлась концепция государственности, базирующаяся на христианских ценностях, единых и для монарха и народа. Что являлось основой для их единства и не допускавшего противостояния. Процесс нарушения единства начался с эпохи Петра I, когда абсолютная монархия, опираясь на бюрократический аппарат, нарушила прямое взаимодействие народа с монархом. Предлагались пути и средства возвращения к состоянию гармонии, к православной самодержавной монархии с неделимой Верховной властью.

Вывод: СРН указывал на произвол бюрократии, падение авторитета духовенства как следствие утверждения в России абсолютизма. Она призывала и прилагала практические усилия по улучшению положения, однако идеи и методы их реализация не всегда соответствовали прогрессу и были законными.