В статье анализируются образы журналиста и писателя Джона Рида в фильмах Уоррена Битти «Красные» (1981) и Сергея Бондарчука «Красные колокола» (1982) как «текстах» культурной памяти, представленных в кино, которые репрезентируют представления о прошлом. Автор статьи подчеркивает, что на кинематографистов, создающих исторические фильмы, влияют образы литературы, изобразительного искусства, театра, а также знания о прошлом, зафиксированные в трудах историков. Непоследнюю роль в этом процессе играют господствующие умонастроения в обществе и официальная государственная идеология. Сначала в статье дается краткая характеристика образов Джона Рида, представленных в творчестве художника И. И. Бродского, в советской и англоязычной историографии, а также в некоторых советских театральных постановках и художественных фильмах. Затем показаны процесс подготовки и создания фильма Уоррена Битти «Красные» и реакция на него американских зрителей. Далее следует описание подготовки и работы над фильмом Сергея Бондарчука «Красные колокола» и того, как он был принят советской публикой. История создания обоих фильмов (1970-е – начало 1980-х гг.) рассматривается в контексте Холодной войны. Образы американского журналиста и писателя, представленные на экране в данных фильмах, в контексте американской и советской коллективной идентичности, были различны. Личность Джона Рида в американском варианте отличается индивидуальным началом, драматизмом и противоречивыми характеристиками. Для придания фильму историчности и убедительности Уоррен Битти провел и снял ряд интервью, а затем представил в своей кинокартине эпизоды, включающие устные свидетельства современников Джона Рида с их противоречивыми трактовками и оценками. В советском фильме, созданном в рамках официального советского дискурса о Великой Октябрьской социалистической революции, Джон Рид показан как борец за идеалы революции в коллективе соратников-большевиков. Если американский фильм заканчивается трагически – кончиной Джона Рида в Советской России от тифа, то советская кинокартина, исполненная оптимизма, не упоминает об этом событии.
Идентификаторы и классификаторы
В фокусе данного исследования находятся аудиовизуальные источники в виде двух кинокартин, представляющих на экране образы Джона Рида (John Reed): американский игровой фильм «Красные» режиссера Уоррена Битти (Warren Beatty), вышедший в 1981 г., и картина «Красные колокола» режиссера Сергея Бондарчука, созданная советскими кинематографистами в 1982 г. в качестве ответной реакции в условиях Холодной войны. Образы американского фильма о Дж. Риде были проанализированы современным исследователем Л. Гриндоном (L. Grindon) в работе о репрезентации прошлого в историческом кино1. Изучение американской и советской кинобиографий Дж. Рида в компаративистском ракурсе позволит, на наш взгляд, проанализировать образы памяти о нем в разных культурных контекстах. Данные игровые фильмы рассматриваются как «тексты» культурной памяти2, которые через репрезентацию конкретных образов утверждают идентичность определенных социальных групп. Стоит отметить, что кино, как и литература, и другие медиумы культурной памяти, отличается фикциональностью, не претендующей на историческую правду. При этом созданные образы строятся как на научных знаниях, так и на воображении кинематографистов. Интердискурсивность – еще одна черта такого медиума, предполагающая различное восприятие прошлого, формирующееся под влиянием идеологических установок.
Список литературы
1. Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика / перевод с немецкого Б. Хлебникова. Москва: Новое литературное обозрение, 2014. 328 с.
Assmann, A. Dlinnaya ten’ proshlogo: Memorial’naya kul’tura i istoricheskaya politika [The long shadow of the past: Memorial culture and historical politics], translated from German by B. Khlebnikov. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie, 2014. (In Russian).
2. Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / перевод с немецкого М.М. Сокольской. Москва: Языки славянской культуры, 2004. 368 с.
Assmann, J. Kul’turnaya pamyat’. Pis’mo, pamyat’ o proshlom i politicheskaya identichnost’ v vysokikh kul’turakh drevnosti [Cultural memory and early civilization: writing, remembrance, and political imagination], translated from German by M.M. Sokol’skaya. Moscow: Yazyki slavyanskoi kul’tury, 2004. (In Russian).
3. Борисенко О.А. Стилистические особенности художественной прозы и публицистики Дж. Рида: автореф. дис. … канд. филол. наук. Одесский государственный университет им. И.И. Мечникова, 1982. 16 с.
Borisenko, O.A. “Stilisticheskie osobennosti khudozhestvennoi prozy i publitsistiki Dzh. Rida” [Stylistic features of J. Reed’s fiction and journalism]. PhD thesis, Odessa I.I. Mechnikov State University, 1982. (In Russian).
4. Вальбе Б.С. Джон Рид. John Reed. Ленинград: Красная газета, 1930. 116 с.
Val’be, B.S. Dzhon Rid. John Reed. Leningrad: Krasnaya gazeta, 1930. (In Russian).
5. Варустина Е.Л. Книга Дж. Рида “Десять дней, которые потрясли мир”: (Источниковедческий и историографический анализ): автореф. дис. … канд. ист. наук. Институт истории СССР АН СССР, Ленинградское отделение, 1987. 15 с.
Varustina, E.L. “Kniga Dzh. Rida ‘Desyat’ dnei, kotorye potryasli mir’: (Istochnikovedcheskii i istoriograficheskii analiz)” [The book by J. Reed Ten Days That Shook the World (A source-study and historiographical analysis)]. PhD thesis, Leningrad Branch of the Institute of History of the USSR of the Academy of Sciences of the USSR, 1987. (In Russian).
6. Волков Е.В., Пономарева Е.В. Игровое кино как исторический источник для изучения культурной памяти // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2012. № 10 (269), вып. 18. С. 22-25. EDN: NKXOMO
Volkov, E.V., and E.V. Ponomareva. “Igrovoe kino kak istoricheskii istochnik dlya izucheniya kul’turnoi pamyati” [Feature film as a historical source for the study of cultural memory]. Vestnik Yuzhno-Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Sotsial’no-gumanitarnye nauki, no. 10 (269), iss. 18 (2012): 22-25. (In Russian).
7. Высторобец А.И. Сергей Бондарчук: Судьба и фильмы. Москва: Искусство, 1991. 333 с.
Vystorobets, A.I. Sergei Bondarchuk: Sud’ba i fil’my [Sergei Bondarchuk: Fate and films]. Moscow: Iskusstvo, 1991. (In Russian).
8. Гиленсон Б.А. Джон Рид. У истоков социалистического реализма в литературе США. Москва: Высшая школа, 1987. 111 с.
Gilenson, B.A. Dzhon Rid. U istokov sotsialisticheskogo realizma v literature SShA [John Reed. At the origins of Socialist Realism in the US literature]. Moscow: Vysshaya shkola, 1987. (In Russian).
9. Гиленсон Б.А. Он видел рождение нового мира. Москва: Госполитиздат, 1962. 80 с.
Gilenson, B.A. On videl rozhdenie novogo mira [He saw the birth of a new world]. Moscow: Gospolitizdat, 1962. (In Russian).
10. Гладков Т.К. Джон Рид. Москва: Молодая гвардия, 1962. 288 с.
Gladkov, T.K. Dzhon Rid [John Reed]. Moscow: Molodaya gvardiya, 1962. (In Russian).
11. Горбачев О.В. Советский художественный кинематограф как исторический документ: особенности анализа и интерпретации // Документ. Архив. История. Современность: сборник научных трудов / под редакцией Л.Н. Мазур. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2015. Вып. 15. С. 126-136.
Gorbachev, O.V. “Sovetskii khudozhestvennyi kinematograf kak istoricheskii dokument: osobennosti analiza i interpretatsii” [Soviet feature cinema as a historical document: Traits of analysis and interpretation]. In Dokument. Arkhiv. Istoriya. Sovremennost’: sbornik nauchnykh trudov [The document. The archive. History. Modernity: A collection of scienntitis papers], edited by L.N. Mazur, iss. 15, 126-36. Yekaterinburg: Izdatel’stvo Ural’skogo universiteta, 2015. (In Russian).
12. Киреева И.В. Литературное творчество Джона Рида. Горький: Горьковский университет, 1974. 150 с.
Kireeva, I.V. Literaturnoe tvorchestvo Dzhona Rida [Literary work of John Reed]. Gorki: Gor’kovskii universitet, 1974. (In Russian).
13. Крамов И. Джон Рид. Москва: Государственное издательство художественной литературы, 1962. 131 с.
Kramov, I. Dzhon Rid [John Reed]. Moscow: Gosudarstvennoe izdatel’stvo khudozhestvennoi literatury, 1962. (In Russian).
14. Краснов И.М. Джон Рид: правда о Красной России. Москва: Советская Россия, 1987. 304 с.
Krasnov, I.M. Dzhon Rid: pravda o Krasnoi Rossii [John Reed: The Truth about Red Russia]. Moscow: Sovetskaya Rossiya, 1987. (In Russian).
15. Сидоров А.А. Страничка воспоминаний о художественной жизни 1920-х годов // Памяти И.И. Бродского. Воспоминания. Документы. Письма / составители И.А. Бродский и М.П. Сокольников. Ленинград: Художник РСФСР, 1959. С. 91-95.
Sidorov, A.A. “Stranichka vospominanii o khudozhestvennoi zhizni 1920-kh godov” [A page of reminiscences about the artistic life of the 1920s]. In Pamyati I.I. Brodskogo. Vospominaniya. Dokumenty. Pis’ma [In commemoration of I.I. Brodsky. Memoirs. Documents. Letters], compiled by I.A. Brodskii, and M.P. Sokol’nikov, 91-95. Leningrad: Khudozhnik RSFSR, 1959. (In Russian).
16. Старцев А.И. Русские блокноты Джона Рида. Москва: Советский писатель, 1968. 288 с.
Startsev, A.I.Russkie bloknoty Dzhona Rida [John Reed’s Russian notebooks]. Moscow: Sovetskii pisatel’, 1968. (In Russian).
17. Федорова Н.Н. Социально-политические взгляды Джона Рида: автореф. дис. … канд. филос. наук. Белорусский государственный университет, 1971. 29 с.
Fedorova, N.N. “Sotsial’no-politicheskie vzglyady Dzhona Rida” [John Reed’s social and political views]. PhD thesis, Belarus State University, 1971. (In Russian).
18. Эрлл А. Литература как медиум культурной памяти / перевод с английского А.А. Заверткиной, М.Д. Шкиля // Своими словами. 2023. № 5. С. 173-211.
Erll, A. “Literatura kak medium kul’turnoi pamyati” [Literature as a medium of cultural memory], translated from English by A.A. Zavertkina, and M.D. Shkil. Svoimi slovami, no. 5 (2023): 173-211. (In Russian).
19. Cantor M. Review: “Romantic Revolutionary: A Biography of John Reed” by Robert Rosenstone; “Reds” by Warren Beatty and Trevor Griffiths // The American Historical Review. 1982. Vol. 87, № 5. P. 1482-1484.
20. Diggins J. Review: Romantic Revolutionary: A Biography of John Reed by Robert A. Rosenstone // The Journal of American History. 1976. Vol. 63, № 1. P. 172-173.
21. Erll A. Memory in Culture. London: Palgrave Macmillan, 2011. 209 p.
22. Grindon L. Shadows on the Past: Studies in the Historical Fiction Film. Philadelphia, PA: Temple University Press, 1994. 250 p.
23. Hicks G. John Reed, the Making of a Revolutionary. New York: MacMillan co., 1937. 445 p.
24. Hicks G. One of us: The Story of John Reed. New York: Equinox Cooperative Press, 1935. 64 p.
25. Lehman D.W. John Reed and the Writing of Revolution. Athens, OH: Ohio University Press, 2002. 294 p.
26. O’Connor R., Walker D. The Lost Revolutionary: A Biography of John Reed. New York: Harcourt, Brace & World, 1967. 328 p.
27. Rosenstone R.A. Romantic Revolutionary: A Biography of John Reed. New York: A. Knopf, 1975. 430 p.
28. Sutton A. Wall Street and the Bolshevik Revolution. New York: Arlington House, 1974. 228 p.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Вышедшая в 2024 году монография профессора Вологодского государственного университета Марины Сергеевны Черкасовой – третья в ее научном творчестве, посвященная социальной и экономической истории Троице-Сергиева монастыря. Если предыдущие книги были подготовлены по материалам кандидатской и докторской диссертаций автора, то нынешняя, в отличие от них, представляет собой подборку тематических региональных очерков, составленных из ранее изданных и впервые публикуемых статей. Подытоживая результаты многолетних исследований и намечая перспективы новых, Черкасова представляет читателю не цельную картину, а скорее мозаику жизни главной русской монашеской обители и ее огромной вотчины на протяжении четырех столетий – и пытается ответить на вопрос о причинах феноменально долгого непрерывного роста троицких владений. Переход из Средневековья в раннее Новое время не только не прервал его, но придал этому процессу новый импульс. Последовательно придерживаясь формационного подхода в версии советской историко-аграрной традиции, автор доказывает, что причины устойчивости всего монастырского организма вплоть до 1760-х годов крылись в постепенном усилении элементов денежной экономики и достижении приоритета душевладения перед землевладением. Троицкая вотчина представляла собой автономную многоукладную и высокодифференцированную систему, способную к саморегуляции и развивавшуюся несинхронно. Ее структурную основу создавало сложное переплетение властно-собственнических и иммунитетных начал, позволявшее достигать «единства через разнообразие», гармонизировать архаическое и новационное.
Книга М. С. Черкасовой, выполненная на обширном и профессионально проработанном источниковом материале, демонстрирует, что феодализм, и как концепт, и как производная марксистской в основе методологии при творческой, а не догматической его трактовке, по-прежнему сохраняет потенциал в комплексном анализе российской исторической динамики.
Статья посвящена использованию наименования «гражданская война» в церковной среде в 1917–1920 гг. Летом 1917 г. Святейший Синод выпустил послание, в котором говорится о «внутренней братоубийственной войне», по мнению высшего органа церковной власти, начинавшейся в России. Открытие Поместного Собора и выборы на нем патриарха совпали по времени с кровавым военным противостоянием, выразившимся в боестолкновениях в Москве. Термином «гражданская война» в церковной прессе и в одном из выступлений на Соборе назывались события не общерусские, а местные. В церковной среде явления первых послереволюционных месяцев стали сравнивать со «смутным временем» начала XVII в. Термин «гражданская война» используется лишь в одном из трех известных на сегодняшний день дневников участников Поместного Собора. В посланиях и письмах патриарха и Поместного Собора говорится о «междоусобной брани», «народном волнении», «братоубийственной борьбе», «московской междоусобице», «междоусобной смуте» и даже о «домашней войне», при этом термин «гражданская война» практически не используется. Возможно, в начале указанного периода духовенство еще надеялось на то, что кровавая междоусобица в отдельных частях страны не перерастет в настоящую гражданскую войну, которая захватит почти всю территорию бывшей Российской империи. Автором высказывается предположение о намеренном использовании на Соборе, как, впрочем, и в посланиях патриарха, архаичной терминологии с большим количеством славянизмов. Отмечается, что события революции и гражданской войны наложили определенный отпечаток на язык церковных посланий, в которых появилась констатация «классовой борьбы», чего, по всей видимости, не было раньше.
В статье анализируются события регионально-демографической истории китайской северо-западной провинции Шэньси с 1949 по 1966 г. Основными методами исследования при подготовке статьи являлись историко-генетический, позволивший выявить причинно-следственные связи и закономерности региональных преобразований провинции Шэньси и демографических изменений на данной территории, а также статистический, – способствовавший рассмотрению количественных признаков регионально-демографической истории Шэньси. Определены условия формирования на территории провинции одной из крупнейших в Китае текстильных промышленных баз. Подчеркивается роль машиностроительной отрасли в эволюции регионального индустриального сектора провинции. Показана динамика сельскохозяйственного производства Шэньси, выявлены проблемы аграрной сферы. Рассматриваются положительные демографические изменения в провинции, среди которых выделяются рост рождаемости, снижение смертности, увеличение численности населения, приток внутренних мигрантов из других китайских регионов. История регионально-демографического развития Шэньси с 1949 по 1966 г. представляет собой переплетение событий, связанных с формированием крупной промышленной и аграрной базы Внутреннего Китая в условиях приобретения первого опыта построения плановой экономики, новаторского «скачкообразного» достижения роста индустриализации, формирования предпосылок перехода к политике «Культурной революции».
В статье представлен анализ динамики поголовья скота и производства основных видов продукции животноводства в Башкирской АССР в крайне интересный и динамичный период истории Союза ССР. Новизна исследования, по мнению авторов, обеспечивается уже тем фактом, что в статье широко использованы материалы фондов одного из крупнейших федеральных архивов – Российского государственного архива экономики (РГАЭ), в большинстве своем не апробированные до наших дней. Утверждается, что к началу исследуемого периода животноводческая сфера сельского хозяйства Башкирии находилась в глубоком кризисе. Авторская концепция состоит в том, что ряд постановлений союзных властей, изданных в 1950-х гг., положительно отразился на развитии животноводства. В это же время в аграрной политике партии и правительства все отчетливее проявлялась тенденция к всемерному ограничению личного подсобного хозяйства (ЛПХ) граждан. При этом ведущая роль в обосновании и реализации такой политики принадлежала руководителю государства – Н. С. Хрущеву. Проведя соответствующий анализ, авторы приходят к выводу, что в исследуемый период животноводство Башкирии, несмотря на ряд объективных и субъективных препятствий, сделало в своем развитии значительный шаг вперед.
В статье анализируется образование и функционирование Вятской окружной организации ВКП(б) в 1929–1930 гг., когда в стране начались радикальные преобразования, прежде всего, в социально-экономические сфере. Главным источником исследования стали неопубликованные архивные материалы, находящиеся на хранении в фондах Центрального государственного архива Кировской области. В рамках институционального подхода указанная партийная организация рассматривается автором как ведущий политический институт округа, который был призван стать «двигателем» радикальных преобразований в стране. Анализ всего комплекса архивных материалов, впервые вводимых в научный оборот, показывает, что деятельность окружной партийной организации сопровождалась целой серией «прорывов», то есть нарушений плана преобразований, который вынашивался руководителями страны. Особое внимание уделено недостаткам в штатах и кадровом обеспечении, в уровне образования, состоянии районного звена партийной организации. При анализе темы было установлено, что штатное расписание сельских райкомов абсолютно не соответствовало сложности и новизне решаемых задач, территориальному размеру районов и разбросанности партийных ячеек, а уровень образования ответственных партийных работников позволял им быть не более чем простыми исполнителями директив вышестоящих органов. Требуют дальнейшего изучения аспекты подбора и расстановки кадров в партийных комитетах, на которые ложилось основное бремя ответственности за ход преобразований. Сделаны выводы о противоречивой природе окружного звена в партийной организации, о его неспособности предотвратить «прорывы» в деятельности, прежде всего, районных партийных организаций.
Статья посвящена анализу социально-политического портрета крестьянина-активиста поколения «революционного перелома» в конце 1920-х годов. Показано, что представители данного поколения играли ключевую роль в сельских партийных ячейках и общественных организациях. Автором изучались личные данные членов партии, кандидатов в члены ВКП(б) и участников групп бедноты. Составление баз данных помогло установить происхождение, социальный статус, экономическое положение крестьян-активистов. Анализ занятий сельчан с 16-летнего возраста позволил реконструировать типичный жизненный путь активиста. Источниками для данной работы стали анкеты вступающих в партию и членов сельских ячеек ВКП(б), а также участников конференций бедноты. При рассмотрении социально-политических взглядов крестьян использовались стенограммы окружных и районных конференций бедноты и документы партийных организаций. Большая часть источников впервые вводится в научный оборот. Автор приходит к выводу, что основная масса активистов начинала свой жизненный путь, работая по найму. Работа в городе, участие в войнах являлись факторами радикализации взглядов сельчан. Установлено, что большинство партийцев и желающих ими стать имели неэффективное хозяйство. Вследствие этого крестьяне стремились получить оплачиваемую бюрократическую должность. Сделан вывод о том, что активисты, организовав свое хозяйство после Гражданской воины, к концу 1920-х годов в силу ряда факторов теряют интерес к земледелию. При этом беднота выражала недовольство бюрократизмом советской системы и недостаточной помощью от государства. Значительная часть политически активных крестьян выступала против разжигания классовой борьбы в деревне и хлебозаготовок.
В статье анализируется деятельность лондонской конторы Всероссийского Кооперативного Акционерного Общества («АРКОС лимитед») в период с начала ее существования в июне 1920 г. до ограничения деятельности, связанной с проведением полицейской операции против Аркоса в мае 1927 г. Особое внимание уделяется 1921–1922 гг., так как именно в это время «АРКОС лимитед» обладал наибольшей самостоятельностью и представлял собой единую структуру. Автором подготовлены схемы организации Аркос по данным Государственного архива Российской Федерации и Архива внешней политики Российской Федерации. В статье проанализированы изменения в структуре организации в указанный период, процессы принятия заказов для импорта товаров в Советскую Россию, кадровая политика, кратко дана характеристика торговой деятельности компании, названы некоторые ее дочерние подразделения. Автор приходит к выводу, что частая смена структуры Аркоса связана с рядом причин, в первую очередь с поиском наиболее простого, прямого и работающего делопроизводственного механизма. В рамках кадровой политики организации приоритет отдавался советским гражданам или людям, идеологически лояльным Советской России. С самого начала существования организации, а особенно с 1923 г., некоторые отделы, занимавшиеся узконаправленной работой, становились все более самостоятельными и выходили из-под крыла компании. Также свою роль в процессе регулярных трансформаций структуры организации играло стремление Торговой делегации подчинить себе «АРКОС лимитед». Делается вывод о том, что, несмотря на все особенности организационной, делопроизводственной и кадровой политики, компания в исследуемый период достигла значительного увеличения оборотного капитала и стала самым крупным иностранным торговым объединением в Великобритании.
В статье освещается проблема соперничества различных политических и военных деятелей за право возглавить войска в районе Царицына в период с конца весны до середины лета 1918 г. Основными источниками статьи стали опубликованные и неопубликованные воспоминания участников событий, делопроизводственные документы и телеграммы царицынских государственных органов и политических деятелей. С опорой как на известные, так и впервые вводимые в оборот источники автор анализирует противостояние членов местного военного органа, Штаба обороны Советов, и присланного из Москвы руководства Северо-Кавказского военного округа. До определенного периода противоборство не приводило к явному перевесу одной из сторон. Автор отмечает, что прибывший 6 июня 1918 г. в Царицын И. В. Сталин достаточно быстро начал предпринимать шаги к сосредоточению военного руководства в своих руках. Его основной опорой в этом процессе стали две силы: лидеры местной власти, в первую очередь С. К. Минин, и войска под командованием К. Е. Ворошилова, отошедшие к Царицыну с Донбасса. Особое внимание автор статьи заостряет на быстро наметившемся конфликте между двумя этими силами. Он привел к тому, что на многих руководящих постах в Царицыне оказались именно люди из окружения Ворошилова, их ключевые назначения прослеживаются в работе. И. В. Сталину удалось использовать баланс двух сил, местной власти и группы Ворошилова, для наступления на руководство Северо-Кавказского военного округа (СКВО), итогом которого явилось образование Военного совета СКВО, ставшего во главе решения всех военных вопросов округа. В Военный совет вошли И. В. Сталин, С. К. Минин и К. Е. Ворошилов. В рамках приведенных в статье фактов, автор рассматривает этот состав как отражение баланса ключевых политических сил, находившихся в Царицыне в этот период.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2025 год.
Издательство
- Издательство
- Череповецкий государственный университет
- Регион
- Россия, Череповец
- Почтовый адрес
- 162602, Россия, Вологодская обл., г. Череповец, пр-т Луначарского, д. 5
- Юр. адрес
- 162602, Россия, Вологодская обл., г. Череповец, пр-т Луначарского, д. 5
- ФИО
- Лягинова Ольга Юрьевна (Исполняющая обязанности ректора)
- E-mail адрес
- rector@chsu.ru
- Контактный телефон
- +7 (820) 2556597
- Сайт
- https://www.chsu.ru