Необходимость концептуализации понятия «идентичность» и «культурная безопасность» обусловлена использованием в современной научной литературе этих понятий в разных, иногда прямо противоположных, смыслах. Основными формами идентичности считаются этническая/национальная, религиозная, гражданская, гражданско-правовая и цивилизационная. В зависимости от различных факторов, идентичность меняет свои формы, что актуализирует вопрос о способах культурной безопасности. Доминирование этно-культурной идентичности в многонациональной стране может приводить к сепаратизму, в то время как размывание национальной идентичности как следствие расширения культурных универсалий, чревато забвением национальных корней. Необходим баланс между традициями и инновациями, общенациональными ценностями России и этнонациональными. Вопросы национальной самоидентификации России в современных геополитических условиях приобретают общецивилизационный характер, поэтому важной задачей становится пересмотр теоретических оснований идентичности, поиск ее новой формы в соответствии с произошедшими изменениями в стране и в мире. Изменение идентификационных моделей влечет за собой трансформацию понимания культурной безопасности и способах ее реализации. По мнению ведущих культурологов (Астафьева О. Н., Малыгина И. В., Силантьева М. В. и др.) тема идентичности и культурной безопасности является важнейшей для России.
Идентификаторы и классификаторы
Под влиянием сложных преобразований во всех сферах общественной жизни России, начиная от распада советского государства до сегодняшнего складывания новой системы отношений, происходит переосмысление социальных смыслов и ценностных ориентиров, что влечет за собой пересмотр концепта идентичности и теории безопасности, принимая во внимание двойственность направленности на, с одной стороны, ревитализацию традиций и сохранение культурного наследия, а с другой – омассовление смысловой наполненности традиционной культуры через культурные индустрии и превращение ее проявлений в коммерциализированный симулякр.
Список литературы
- Астафьева, О.Н. (2024). Междисциплинарная открытость концепта «культурная идентичность»: теоретическая и методологическая оптика культурологов. Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации: тезисы докладов. Москва: Институт Наследия, 13-14.
- Астафьева, О.Н. (2016). Национально-культурная идентичность в условиях глобализации: сложный вектор развития. Вестник МГУКИ, 5(73), 32-41.
- Бек, У. (2001). Что такое глобализация? Москва: Прогресс-Традиция, 304 с.
- Вилков, А.А. (2012). Технологии формирования политической идентичности в современной России. Известия Саратовского университета. Серия: Социология. Политология, 4, 12, 62-71.
- Горлова, И.И. (2024). Современная культурная политика и задачи укрепления общероссийской идентичности: основные тенденции и перспективы. Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации: тезисы докладов. Москва: Институт Наследия, 15.
- Жаде, З.А. (2015). Российская цивилизационная идентичность в меняющемся мире. Власть, 22, 4, 53-58.
- Житенев, С.Ю. (2024). Культурный суверенитет и цивилизационная идентичность отечественной культуры как историческая миссия России в системе мирового развития. Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации: тезисы докладов. Москва: Институт Наследия, 16.
- Исаченко, Н.Н. (2024). Культурная безопасность в стратегии национальной безопасности страны. Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации: тезисы докладов. Москва: Институт Наследия, 127.
- Комарова, А.В. (2024). Роль социокультурных институтов в формировании культурной идентичности. Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации: тезисы докладов. Москва: Институт Наследия, 53.
- Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). ст. 14. Получено из: http://www.kremlin.ru/acts/constitution
- Костина, А.В. (2024). Аксиологическая составляющая национальной безопасности как фундаментальная проблема современной культурологии. Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации: тезисы докладов. Москва: Институт Наследия, 129.
- Лубский, А.В. (2014). Дискурсы о национальной и цивилизационной идентичностях в России. Научная мысль Кавказа, 2 (78), 24-32.
- Малыгина, И.В. (2024). Онтологические контуры идентичности. Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации: тезисы докладов. Москва: Институт Наследия, 20.
- Мамонова, В.А. (2006). Глобализация в пространстве культуры: векторы развития. CREDO NEW, 1. Получено из: https://credonew.ru/content/view/534/31/
- Мельников, И.А. (2024). Культурная идентичностьв современном мире: теории, концепции, прогнозы. Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации: тезисы докладов. Москва: Институт Наследия, 69.
- Микитинец, О.И. (2024). Трансгрессивность глобального общества: основы размывания традиционной идентичности в современном мире. Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации: тезисы докладов. Москва: Институт Наследия, 103.
- Шадже, А.Ю. (2006). Многоуровневая идентичность. Москва: Российское философское общество. Майкоп: ООО «Качество», 245 с.
- Остапенко, С.М. (2024). Культурная идентичность личности как фактор формирования цтвтлизационной парадигмы России. Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации: тезисы докладов. Москва: Институт Наследия, 57.
- Пархоменко, Т.А. (2024). Проблема культурной идентичности в современной России. Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации: тезисы докладов. Москва: Институт Наследия, 21.
- Силантьева, М.В. (2012). Диффузная идентичность современная версия гражданской идентичности. Вестник МГИМО, 2, 173-179.
- Силантьева, М.В. (2024). Идентичности как практики отождествления: возможности и границы теоретических призм. Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации: тезисы докладов. Москва: Институт Наследия, 33.
- Силантьева, М.В. (2009). Современные «гуманитарные технологии» в контексте российской действительности. Славянский мир в третьем тысячелетии, 4, 407-418.
- Тищенко, Н.В. (2024). Культурная безопасность: в поисках национальной самобытности. Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации: тезисы докладов. Москва: Институт Наследия, 22.
- Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Получено из: http://www.kremlin.ru/acts/bank/40391
- Шевченко, О.М., Штофер, Л.Л. (2016). Национальная безопасность России и роль моделей идентичности в её обеспечении. Гуманитарий юга России, 22, 6, 186-198.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Данная статья посвящена обзору работы VI Российского культурологического конгресса с международным участием «Культурная идентичность в пространстве традиции и инновации», который прошел в Москве с 30 октября по 1 ноября 2024 года. Актуальность такого обзора определяется, в первую очередь, востребованностью понимания концепта идентичности, в частности культурной идентичности на фоне глобализационных и глокализационных мировых процессов и современных геополитических процессов и вызовов. Особенно значимо всестороннее изучение культурной идентичности для России, государства-цивилизации, которое в силу внешних вызовов нуждается в понимании, конструировании и защите своей культурной идентичности.
Знаменитая «Столетняя война» между Французским и Английским королевствами длилась 115 лет с 1337 по 1453 год. Она шла нерегулярно с неравномерными и частными перерывами. Наблюдаемые в настоящее время в политическом пространстве конфликты, зародились примерно столетие назад и продолжаются с переменной силой и интенсивностью. Они тоже напоминают собой новую Столетнюю войну – войну «коллективного Запада» против одинокой России. «Столетняя» – это значит война, которая длится больше ста лет, а Запад воюет с Россией уже не одно столетие. И всякий раз обострение случается тогда, когда на горизонте политических событий всплывает тень ее русофобской химеры.
Как свидетельствует политическая история, сила России в её одиночестве, которое понимается как самодостаточность, суверенитет и реализованный на практике собственный имперский проект. Россия – это государство-цивилизация со своим собственным имперским проектом. Она – цивилизация по сути и империя по духу. Именно такое её поведение больше всего и не устраивает и возмущает «коллективный Запад», который окончательно сполз на позиции откровенной русофобской истерии.
Новая Столетняя война тоже характеризуется своей крайней политической неопределенностью и конкретными военными столкновениями. Стороны не умеют договариваться и потому постоянно конфликтуют, запугивая друг друга. Именно в таком режиме (в режиме всеобщего недоверия и страха) и существуют современные международные отношения.
Основной целью статьи является выявление особенностей деятельности зарубежных исламских образовательных программ и центров в постсоветских странах Каспийского региона и их влияние на геополитическую стабильность региона.
В Каспийском регионе сталкиваются геополитических интересы Российской Федерации, страны Ближнего и Среднего Востока, включая Иран и Турцию, и КНР, стран Европы, США. Ключевые игроки, которые определяют ситуацию в регионе – Российская Федерация, США, Китай и Турция. Каспийский регион является сложным, многокомпонентным и поликонфессиональным с преобладанием мусульманского населения. В постсоветский период прошел процесс повторной исламизации и становление системы исламского образования. В развитии системы исламского образования приняли участие общественные движения и официальные фонды стран Персидского залива, Турции, Пакистана, Индии и других стран. Произошло становление системы государственной регуляции и контроля за системой исламского образования в национальных государствах. Отношение к деятельности зарубежных религиозных организаций различно от относительной открытости до полной изоляции от внешнего влияния. Причиной ужесточения контроля являются угрозы радикального исламизма, возможности сосредоточения у лидеров религиозных общин возможностей влияния на общественно-политические настроения в обществе возникновения альтернативных центров власти, углубление межпоколенческого разрыва из-за распространения нетрадиционных форм ислама.
Идентичность является фундаментом строительства национальной общности и обеспечения ее безопасности. Инновационный подход к конструированию ценностных ориентиров и построению общенациональной идентичности приводит к усилению социально-культурной составляющей государственной политики. Особая роль в этом процессе принадлежит культурно-образовательной сфере. Вопросы культурной безопасности решаются в Китае с позиции «мягкой силы», одним из основных инструментов которой становится культура. Государственные программы нацелены не только на сохранение и популяризацию китайской культуры, но и на контроль над иностранным влиянием. Культура Китая основана на древних исторических традициях, поэтому главной целью образовательной сферы становится воспитание в детях почитания традиций, уважение своей культуры и почитание власти. При этом учитываются изменения, происходящие в современном мире, поэтому система образования в Китае постоянно совершенствуется. Учитываются достижения и анализируются трудности, стоящие перед правительством КНР в деле воспитания подрастающего поколения и воспитания настоящего гражданина страны, поэтому главной доминантой образовательной и воспитательной политики КНР остается нравственная составляющая.
Статья посвящена исследованию цифрового шовинизма как феномена, возникающего в результате предвзятости алгоритмов и манипуляций общественным мнением в цифровом пространстве. В условиях стремительного развития технологий, социальные сети становятся не только платформами общения, но и ареной для распространения негативных стереотипов, агрессии и дискриминации по различным признакам. Акцент делается на механизмах, способствующих углублению предвзятостей, таких как эхо-камеры, фильтрация контента и отсутствие прозрачности в работе алгоритмов.
Критически анализируются примеры, иллюстрирующие влияние цифрового шовинизма на социальные взаимодействия и доверие пользователей. Рассматривается, как действия известных личностей, таких как Илон Маск, влияют на общественное мнение, формируя новые динамики в политических дискуссиях и подрывая доверие к традиционным институтам. Статья подчеркивает важность повышения медиаграмотности, осведомленности пользователей и прозрачности со стороны технологических компаний.
В статье на основе анализа официальных документов, научных и политических публикаций, а также вышедших в свет результатов опросов ведущих специалистов в области кибербезопасности, включая курирующих эту проблематику руководителей коммерческих и производственных структур США предпринята попытка проанализировать видение американским экспертным сообществом ситуации с обеспечением кибербезопасности частного сектора США, а также особенностей его современного развития на этом направлении. Выявлены основные вопросы, обсуждаемые в экспертном и профессиональном сообществе частного бизнеса и направленные на определение путей нормализации ситуации в этой области. Как представляется автору, подобный анализ не только покажет реальный круг проблем, стоящих перед частным бизнесом США в сфере кибербезопасности, но сможет дать дополнительные ориентиры российским предпринимателям в этой все более актуальной области обеспечения их деятельности, в том числе в контактах с зарубежными партнерами.
Издательство
- Издательство
- АГУ им. В. Н. Татищева
- Регион
- Россия, Астрахань
- Почтовый адрес
- 414056, Южный федеральный округ, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а
- Юр. адрес
- 414056, Южный федеральный округ, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а
- ФИО
- Алексеев Игорь Александрович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- asu@asu.edu.ru
- Контактный телефон
- +7 (851) 2246800
- Сайт
- https://asu.edu.ru/