Статья: Некоторые вопросы государственного управления в эпоху цифровизации (2024)

Цифровизация общественных отношений и государственного управления — главный тренд сегодняшнего дня. Внедрение цифровых технологий сопровождает каждого из нас в большинстве сфер общественной жизни и затрагивает личные, экономические, политические и культурные права. Использование технологий призвано упростить для граждан процесс реализации своих прав, вместе с тем эта тенденция создает условия, в которых эти права могут быть нарушены. В рамках данного исследования автор рассматривает эволюцию концепции прав человека и гражданина под влиянием технологического процесса и изменения инструментов, позволяющих реализовывать свои права. Действующее законодательство Российской Федерации прежде всего ориентировано на защиту персональных данных и безопасности личности в сети Интернет, а также путем внесения специальных норм в базовые законы создает условия для реализации таких прав, как активное избирательное право, право на образование, право на доступ к правосудию и прочие права. Такой подход характеризуется фрагментарностью, хотя цифровизация вынуждает законодателя и иных регуляторов в данной области создавать систему правового регулирования.

В статье рассматриваются отдельные элементы в системе дистанционного электронного голосования. Программно-технические средства, применяющиеся в дистанционном электронном голосовании, внесли существенные изменения в деятельность традиционных участников избирательного процесса: избирателей и наблюдателей. Выявлен ряд рисков вмешательства в электронную систему голосования. Автором предпринята попытка рассмотреть гарантии, обеспечивающие тайну голосования и препятствующие искажению волеизъявления избирателей, которые реализуются на федеральной платформе дистанционного электронного голосования. Кроме того, выявлены дополнительные гарантии, которые отсутствуют в традиционных формах голосования. Одной из них является возможность избирателя проверить учет и неизменность своего бюллетеня в системе. Сделан вывод о наличии технических решений, обеспечивающих проведение голосования в соответствии с основными принципами выборов. Предложено разработать механизм повторного подсчета голосов избирательными комиссиями при проведении дистанционного электронного голосования. В связи с цифровым характером электронного голосования дополнительных механизмов защиты требует институт наблюдения. Сделан вывод, что электронное голосование преобразило деятельность наблюдателя. Наличие «цифрового следа» предоставляет наблюдателю возможность отслеживать изменения в системе блокчейн. Автором предложено новое определение «наблюдатель за дистанционным электронным голосованием», поскольку определение наблюдателя, изложенное в законодательстве, в полной мере не учитывает специфику наблюдения в дистанционном электронном голосовании. Новый формат наблюдения за электронным голосованием предполагает принятие релевантных гарантий для достижения целей наблюдения.

Развитие цифровых технологий пронизывает практически все сферы общественных отношений. При этом отдельные области остаются более консервативными, отстает и нормативно-правовое регулирование от темпов всеобщей цифровизации. особенно наглядно это прослеживается в области наследования цифровых активов. Предметом настоящей статьи является исследование возможностей и рисков, связанных с наследованием NFT. Цель статьи состоит в определении алгоритмов наследования NFT в условиях недостаточного нормативно-правового регулирования этой процедуры в Российской Федерации. В работе использованы методы как эмпирического (анализ и синтез, индукция и дедукция, систематизация), так и теоретического (методы построения и исследования объекта исследования и методы построения и оправдания теоретического знания) уровня. В ходе исследования сделаны следующие выводы: при наследовании токена передается уникальная запись, и при этом прежний владелец NFT утрачивает токен после его передачи. Это роднит NFT с материальными объектами и вызывает необходимость отдельного правового регулирования прав, связанных с NFT. По наследству передается NFT, а не цифровой объект, например, искусства. Основная проблема, связанная с наследованием NFT заключается в том, что эти объекты нематериальны. Их нельзя хранить физически, например в банковской ячейке, нельзя передать. Поэтому наследники могут даже не знать о существовании токена. для наследования NFT требуется, чтобы в завещании были указаны NFT и содержалось разъяснение, где они хранятся. Также должен быть доступен пароль наследодателя. Трудности могут возникать в связи с обязательной долей в наследстве — из-за проблем с доступом и оценкой, так как стоимость NFT динамически меняется. Также оценка NFT будет влиять на размер государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство. Практической реализации наследования NFT способствует развитие соответствующих цифровых технологий, оптимизирующих процедурные моменты.

В статье рассматриваются правовые аспекты внедряемого в ближайшем будущем в денежно-кредитную систему России цифрового рубля. Автор, проводя анализ законодательства, существующих исследований, зарубежной практики по внедрению аналогичных денежных единиц и заявлений российских практиков в области государственных финансов, приходит к выводу о том, что внедрение нового вида российских денежных знаков является как ответом на санкции со стороны так называемых недружественных государств, создающих определенные риски для развития российской финансовой системы, так и очередным шагом на пути развития принципов адресности, эффективности и целевого назначения бюджетных средств. Кроме того, автор приходит к выводу, что внедрение цифрового рубля способствует решению таких вопросов, как эффективность социальной политики и противодействие коррупции.

Цифровые права представляют собой объект гражданского оборота, обладающий рядом специфичных особенностей. к таким особенностям, в частности, относятся: возможность использования только посредством программно-аппаратных средств, оборот в рамках информационной системы, а не материального мира, самоверификация принадлежности определенному субъекту. Поэтому и споры о цифровых правах обладают по крайней мере тремя специфичными чертами: это споры об экономических активах; это споры, относимые доказательства по которым заключены в самом предмете спора; это споры о праве, не имеющем имущества, то есть с возможностью применения закона, следующего за субъектом, а не закона по месту расположения имущества.
Целью исследования является осмысление особенностей оборота цифровых прав как объектов гражданско-правового регулирования и выявление возможностей специфики рассмотрения споров, предметом по которым выступают цифровые права.

Методы исследования: телеологический, компаративистский и контент-анализ правоприменения. С использованием телеологического метода выявлено целевое назначение регулирования оборота цифровых прав. компаративистский анализ в статье позволил выдвинуть и мотивировать мнение о необходимости создания специализированной судебной инстанции по разрешению споров, предметом по которым выступают цифровые права. Ограниченный контент-анализ правоприменительной практики позволил выявить текущие особенности разрешения по существу споров, связанных с цифровыми правами.

Выводы исследования основаны на постулате о том, что законная сила судебного акта, разрешающего спор по существу, в отношении определенного цифрового права позволит определять не только дальнейшую правовую судьбу цифрового права как экономического актива, но и санкционировать оборот цифрового права, прекращать (запрещать) оборот цифрового права либо предписывать значимые условия оборота цифрового права.

В представленной статье излагается авторская позиция по вопросу юридической практики. Сегодня обнаруживается негативное явление — оторванность абстрактных, общих понятий теории права от нужд юридической практики. Поэтому обвинения со стороны представителей отраслевых юридических наук в догматичности теории права вполне оправданны. это требует переосмысления юридической практики. наиболее адекватной программой выяснения содержания юридической практики, по мнению автора, является постклассическая методология. Знаковость (знаковое опосредование), рефлексивность (означивание, осмысление и оценивание поведенческого аспекта), дискурсивность, конструируемость, контекстуальность, релятивность, человекоразмерность образуют содержание юридической практики в постклассическом измерении. акцент в постклассической научно-исследовательской программе исследования юридической практики делается на изучении юридической повседневности. ее образуют правовые фреймы и скрипты — рамки неформальных норм-практик, которые являются главными регуляторами правового поведения. наиболее перспективным подходом к их изучению является метод включенного наблюдения в рамках социокультурной антропологии права.

В статье рассматриваются вопросы конструирования многополярного мира, который может успешно существовать только в условиях гармонии духовных смыслов правовых традиций составляющих его народов. аргументируется решающая роль духовно-нравственных ценностей, лежащих в основе цивилизационной культурно-исторической самоидентификации существующих государств, необходимость поиска путей построения нравственных государств различных цивилизаций. международное развитие может строиться только на прочной правовой основе, соединяющей в себе органичное конституционное развитие национальных государств и формирование на традиционных духовно-нравственных принципах международного права.

Для цитирования: Разуваев Н. В. Правопонимание в условиях смены типов научной рациональности. Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2024;(1):4-6.