Статья: ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ (2023)

В статье рассматриваются проблемы нормативной регламентации и правоприменительной практики при использовании косвенных доказательств, а также содержатся сформулированные и обобщенные автором выводы по рассмотренным практическим проблемам и предложения по способам преодоления проблем при доказывании с использованием косвенных доказательств. Автор отмечает, что отсутствие определения косвенных доказательств в законодательстве обусловило наличие в доктрине плюрализма мнений относительно их понятия и сущности. Кроме того, отсутствие четкой определенности в классификации и признаках косвенных доказательств, критериев их достаточности и оценки создает проблемы для использования косвенных доказательств в гражданском процессе и их оценки судом, что отрицательно влияет на общую судебную практику и на эффективность гражданского судопроизводства в целом. Методологическая основа статьи проявляется через формально-юридический, сравнительно-правовой, логические и другие научные методы. Автор приходит к выводу, что возможным правовым средством разрешения некоторых проблем использования косвенных доказательств в практике гражданского процесса может стать введение категорий и определения «прямых» и «косвенных» доказательств в процессуальное законодательство. Кроме того, необходима активизация работы Верховного Суда Российской Федерации по сбору информации по вопросу применения и оценки судом косвенных доказательств и обобщению некоторых правил использования косвенных доказательств и правил и критериев их оценки судом при вынесении решений с целью подготовки Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросу порядка оценки косвенных доказательств.

Статья посвящена общему анализу процедуры медиации в системе альтернативных способов урегулирования правовых споров. Данные способы оформились как система сравнительно недавно и на сегодняшний день являются обсуждаемой темой среди исследователей. Актуальность исследования характеризуется тем, что конфликты являются неотъемлемой частью нашей жизни. Гарантия и защита прав и свобод человека и гражданина традиционно представляются одними из приоритетных направлений для любого развитого государства. В связи с этим, применение существующих альтернативных инструментов, предусмотренных правовыми нормами Российской Федерации, необходимо в качестве гарантий и защиты прав личности. Содержание проблемы исследования кроется в слабой правовой разработанности альтернативных форм разрешения споров, а также в недоверии со стороны граждан. Как результат, большая перегруженность судейского аппарата, затяжные сроки рассмотрения споров и значительные судебные издержки, которые несут стороны конфликта. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, индукция, дедукция, а также сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод и другие. В исследовании сделана попытка сформировать целостную концепцию примирительных процедур как способа разрешения правовых конфликтов. Проводится сравнение процедуры медиации с традиционными судебными способами разрешения споров, а также рассматривается процедура онлайн-медиации. Отмечаются преимущества процедуры медиации, онлайн-медиации затрагиваются отдельные проблемные моменты. Автор делает предложения по введению обязательной медиации для определенных категорий дел, сформулированы выводы и предложения по дальнейшему развитию онлайн-медиации. Практическая значимость исследования определяется общими выводами о состоянии альтернативных процедур и института медиации, онлайн-медиации предоставляющие основу для дальнейшего развития законодательства в данных сферах.

В пунктах 1, 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 No 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо оговорены случаи, когда участник долевого строительства имеет право отказаться от договора или потребовать его расторжения в суде. Данные случаи сопряжены в основном с ненадлежащим исполнением обязательств застройщиком. Но кроме специальных случаев указанный закон предусматривает возможность расторжения договора при наличии иных установленных федеральным законом или договором оснований. Одно из таких оснований предусмотрено в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой идет речь об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Актуальность исследуемого вопроса продиктована тем, что само основание в виде существенного изменения обстоятельств не обладает однозначными для понимания и применения законодательными признаками. Указанная ситуация изначально создает условия для широты и разнообразия правоприменительного усмотрения. Интерес к данному основанию расторжения договоров также отчасти обусловлен изменившимся отношением в практике к ранее презюмируемому праву участников долевого строительства отказаться от исполнения договора в любой момент на основании Закона РФ от 07.02.1992 No 2300-1 «О защите прав потребителей». В статье сделан вывод, что по своей природе существенное изменение обстоятельств связано с явлениями и событиями внешнего порядка, которые оказывают влияние на исполнение договора участия в долевом строительстве, но не являются непосредственно следствием действий сторон по исполнению договора. Обстоятельство, измененное нарушением договорных обязательств стороной сделки, имеет иной характер, чем события, о которых идет речь в статье 451 ГК. Основной причиной отказа в удовлетворении требований о расторжении договоров участия в долевом строительстве является вывод, что участник долевого строительства в момент заключения договора мог предвидеть существенное изменение обстоятельств. При этом, оценивая наличие данного критерия, необходимо исходить не просто из гипотетической возможности предвидеть изменение обстоятельств, а учитывать конкретные условия, в том числе имеющиеся опыт и знания, опираясь на которые истец, проявив добросовестность, должную внимательность и осмотрительность, мог здраво предвидеть изменение обстоятельств.

В статье рассматриваются вопросы использования «цифрового следа» государственного (муниципального) служащего и соискателя такой должности. Аргументируется разграничение «пассивного» и «активного» «цифрового следа», «цифровой тени» и «цифрового следа». Особое внимание уделяется конкретным способам контроля деятельности служащего (соискателя на должность) и возможности их законодательного регулирования. Приводятся примеры действующего взаимодействия с «цифровым следом» государственного (муниципального) служащего.