Предметом социологического анализа в статье является один из важных ресурсов современного высшего образования - научно-педагогическое сообщество (НПС), рассматриваемое авторами в качестве ключевой социальной общности университетов (наряду со студентами и управленческими работниками). В фокусе внимания - две основные ипостаси НПС, от качества которых зависит место вуза в отечественных и международных рейтингах высшей школы. Это профессионально-педагогическая и научно-образовательная деятельность представителей сообщества. Подчёркивается, что именно НПС составляет сегодня «ядро» интеллектуального актива университета. Следствием этого является растущее внимание к НПС как объекту теоретического и эмпирического изучения в зарубежной и отечественной науке. Отсюда цель статьи была определена как выявление трендов исследований НПС, показанных сквозь призму его противоречий и проблем, общих для российских и зарубежных вузов. Особое внимание обращается на две парадоксальные ситуации, характерные для отечественного НПС. Во-первых, по мере того, как сокращается его численность, усложняется структура профессиональной деятельности, увеличивается количество задач и степень ответственности, систематически растёт объём академической нагрузки и ненужного бюрократического бремени. Во-вторых, противоречивым образом сочетается возрастающая зависимость стратегии развития университета от научно-педагогических работников со снижением реального управленческого внимания к ним. Общей теоретической рамкой для авторов послужили две теории - социальной общности и ресурсной зависимости. В статье представлены результаты систематического анализа литературы, позволившие раскрыть противоречия воспроизводства научно-педагогических кадров университетов, влияние стратегий развития высшего образования и университетов на функционирование и развитие НПС, а также противоречия развития ресурсности НПС.
Идентификаторы и классификаторы
Одним из важных ресурсов отечественной высшей школы выступает научно-педагогическое сообщество (НПС). Являясь их ключевой социальной общностью (наряду с двумя другими – студенчеством и управленческими работниками), НПС участвует в реализации основных миссий и главных целей университетов.
Список литературы
1. Индикаторы образования: 2022: статистический сборник / Н. В. Бондаренко, Л. М Гохберг, О. А. Зорина [и др.]; НИУ ВШЭ. М.: НИУ ВШЭ, 2022. 532 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-2598-2 ISBN: 978-5-7598-2598-2 EDN: BFVQPA Bondarenko N. V., Gokhberg L. M., Zorina O. A. [et al.]. Indicators of education: 2022: statistical collection. Moscow: HSE; 2022. 532 p. (In Russ.). ISBN: 978-5-7598-2598-2 EDN: BFVQPA
2. Bao Y., Kehm B. M. From product to process. The reform of doctoral education in Europe and China / Y. Bao, B. M. Kehm, Y. Ma // Studies in Higher Education. 2018. Vol. 43, № 3. P. 524-541. DOI: 10.1080/03075079.2016.1182481
3. Robertson M. J. Team modes and power: Supervision of doctoral students // Higher Education Research & Development. 2017. Vol. 36, № 2. P. 358-371. DOI: 10.1080/07294360.2016.1208157
4. Trends and Issues in Doctoral Education: A Global Perspective / Eds. M. M. Yudkevich, P. G. Altbach, De Wit H. London: Sage, 2020. 528 p. DOI: 10.4135/9789353885991 ISBN: 978-93-5388-254-9
5. Structural and Institutional Transformations in Doctoral Education. Social, Political and Student Expectations. London: Palgrave Macmillan Cham, 2020. 397 p. DOI: 10.1007/978-3-030-38046-5 ISBN: 978-3-030-38046-5
6. Бекова С. К., Джафарова З. И. Кому в аспирантуре жить хорошо: связь трудовой занятости аспирантов с процессом обучения // Вопросы образования. 2019. № 1. С. 87-108. DOI: 10.17323/1814-9545-2019-1-87-108 EDN: ZAVVZZ Bekova S., Dzhafarova Z. Who is happy at doctoral programs: The connection between employment and learning outcomes of PhD students. Educational studies Moscow. 2019; 1: 87-108. (In Russ.). DOI: 10.17323/1814-9545-2019-1-87-108 EDN: ZAVVZZ
7. Бедный Б. И., Рыбаков Н. В. Российская аспирантура в образовательном поле: междисциплинарный дискурс / Б. И. Бедный, Н. В. Рыбаков, М. Б. Сапунов // Социологические исследования. 2017. № 9 (400). С. 125-134. DOI: 10.7868/S0132162517090148 EDN: ZFTRPN Bednyi B. I., Rybakov N. V., Sapunov M. B. Doctoral education in Russia in the edu cational field: an interdisciplinary discourse. Sociological studies. 2017; 9: 125-134. (In Russ.). DOI: 10.7868/S0132162517090148 EDN: ZFTRPN
8. Бедный Б. И., Чупрунов Е. В. Современная российская аспирантура: актуальные направления развития // Высшее образование в России. 2019. Т. 28, № 3. С. 9-20. DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-3-9-20 EDN: IQOEYY Bednyi B. I., Chuprunov E. V. Modern doctoral education in Russia: Current directions of development. Higher education in Russia=Vy’sshee obrazovanie v Rossii. 2019;3: 9-20. (In Russ.). DOI: 10.31992/0869-3617-2019-28-3-9-20 EDN: IQOEYY
9. Maloshonok N., Terentev E. National barriers to the completion of doctoral programs at Russian universities // Higher Education. 2019. Vol. 77, № 2. P. 195- 211. DOI: 10.1007/s10734-018-0267-9 EDN: ZKHPMY
10. Мкртчян Е. Р. Воспроизводство научно-педагогических кадров в вузах России как система: состояние, проблемы и перспективы функционирования. Волгоград: Изд-во Волгоградского института управления РАНХиГС, 2018. 304 с. ISBN: 978-5-7786-0710-1 EDN: OQIXFM Mkrtchyan E. R. Reproduction of scientific and pedagogical personnel in Russian universities as a system: state, problems, and prospects of functioning. Volgograd: Izd-vo Volgogradskogo instituta upravleniya RANXiGS; 2018. 304 p. (In Russ.). ISBN: 978-5-7786-0710-1
11. Волкова Г. Л. Является ли опыт международной мобильности карьерным преимуществом? Пример российских учёных // Высшее образование в России. 2021. Т. 30, № 2. С. 71-82. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-20-71-82 EDN: KTDAZX Volkova G. L. Does the experience of international mobility lead to career advantages? Study of Russian researchers. Higher education in Russia=Vy’sshee obrazovanie v Rossii. 2021; 30(2): 71-82. (In Russ.). DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-2-71-82
12. Юдкевич М. М., Горелова О. Ю. Академический инбридинг: причины и последствия // Университетское управление: практика и анализ. 2015. № 1 (95). С. 73-83. EDN: TOFAOR Yudkevich M. M., Gorelova O. Yu. Academic inbreeding: coauses and consequenoes. University management: practice and analysis=Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2015; 1: 73-83. (In Russ.). EDN: TOFAOR
13. Ловаков А. В. Приверженность вузу и приверженность профессии у преподавателей российских вузов // Вопросы образования. 2015. № 2. С. 109-128. DOI: 10.17323/1814-9545-2015-2-109-128 EDN: TYIKET Lovakov A. Commitment of Russian university teachers to university and profession. Educational studies Moscow. 2015; 2: 109-28. (In Russ.). DOI: 10.17323/1814-9545-2015-2-109-128 EDN: TYIKET
14. Воеводина Е. В. Роль академического инбридинга в реализации научноисследовательского потенциала студентов из социально уязвимых слоев населения // Власть. 2021. Т. 29, № 2. С. 205-211. DOI: 10.31171/vlast.v29i2.8047 EDN: SIQRHH Voevodina E. V. The role of academic inbreeding in realizing the research potential of students from socially vulnerable groups. The authority=Vlast’. 2021; 29(2): 205-211. (In Russ.). DOI: 10.31171/vlast.v29i2.8047 EDN: SIQRHH
15. Балацкий Е. В. “Ловушка аудиторных часов” и новая модель образования // Высшее образование в России. 2017. № 2. С. 63-69. EDN: XWWKWF Balatsky E. V. “Trap of classroom hours” and a new model of education. Higher education in Russia=Vy’sshee obrazovanie v Rossii. 2017; 2: 63-69. (In Russ.). EDN: XWWKWF
16. Курбатова М. В., Донова И. В. Оценка изменений положения преподавателей российских вузов / М. В. Курбатова, И. В. Донова, Е. С. Каган // Мир России. Социология. Этнология. 2017. Т. 26, № 3. С. 90-116. DOI: 10.17323/1811038X-2017-26-3-90-116 EDN: YZIDEP Kurbatova M. V., Donova I. V., Kagan E. S. Changes in the standing of lecturers at Russian higher education institutions. Universe of Russia=Mir Rossii. Sociologiya. E’tnologiya. 2017; 26(3): 90-116. (In Russ.). DOI: 10.17323/10.17323/1811038X-2017-26-3-90-116 EDN: YZIDEP
17. Абрамов Р. Н., Груздев И. А. Рабочее время и ролевые напряжения сотрудников современного российского университета / Р. Н. Абрамов, И. А. Груздев, Е. А. Терентьев // Вопросы образования. 2017. № 1. С. 88-111. DOI: 10.17323/1814-9545-2017-1-88-111 EDN: YHZCSN Abramov R., Gruzdev I., Terentev E. Working time and role strains of research and teaching staff in a modern Russian university. Educational studies Moscow. 2017; 1: 88-111. (In Russ.). DOI: 10.17323/1814-9545-2017-1-88-111 EDN: YHZCSN
18. Филоненко Ю. В., Яковлева Е. А. Субъективное благополучие научнопедагогических работников современных университетов в рамках концепции баланса жизни и труда // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 3 (151). С. 68-85. 10.14515/ monitoring.2019.3.05. DOI: 10.14515/monitoring.2019.3.05 EDN: PTXNVY Filonenko J. V., Yakovleva E. A. Subjective well-being of academic staff in modern universities in the context of work-life balance. Monitoring of public opini on: economic and social change=Monitoring obshhestvennogo mneniya: E’kono micheskie i social’ny’e peremeny’. 2019; 3: 68-85. (In Russ.). DOI: 10.14515/monitoring.2019.3.05
19. Балезина Е. А. Положение молодого преподавателя вуза в условиях модернизации высшего образования: риски и их восприятие // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2018. № 4 (52). С. 99-108. EDN: YWGMWL Balezina E. A. The status of a young university teacher in the conditions of modernization of higher education: risks and their perception. Vestnik of Lobachevsky state university of Nizhni Novgorod. Social sciences=Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. Seriya: Social’ny’e nauki. 2018; 4: 99-108. (In Russ.).
20. Эзрох Ю. С. Кадровые перспективы российских университетов: кто будет преподавать в недалеком будущем? // Образование и наука. 2019. Т. 21, № 7. С. 9-40. DOI: 10.17853/1994-5639-2019-7-9-40 EDN: MPZTNM Ezrokh Yu. S. HR Perspectives of Russian universities: who will teach in the near future? The Education and science=Obrazovanie i nauka. 2019; 21(7): 9-40. (In Russ.). DOI: 10.17853/1994-5639-2019-7-9-40
21. Ефимова Г. З., Грибовский М. В. Социальный престиж научно-педагогического работника в России и Европе: специфика субъективного восприятия профессии / Г. З. Ефимова, М. В. Грибовский, А. Н. Сорокин // Вопросы образования. 2022. № 2. С. 117-139. DOI: 10.17323/1814-9545-2022-2-117-139 EDN: DRAJBY Efimova G. Z., Gribovskiy M. V., Sorokin A. N. Social prestige of a scientific and pedagogical specialists in Russia and Europe: paradoxes of subjective perception of the profession. Educational studies Moscow. 2022; 2: 117-139. (In Russ.). DOI: 10.17323/1814-9545-2022-2-117-139 EDN: DRAJBY
22. Liefner I. Funding, resource allocation, and performance in Higher Education systems // Higher Education. 2003. № 46. P. 469-489. DOI 10.1023/A:1027381906977.
23. Lynch R., Baines P. Strategy development in UK higher education: towards resource-based competitive advantages // Journal of Higher Education Policy & Management. 2004. Vol. 26, № 2. P. 171-187. DOI: 10.1080/1360080042000218249
24. Agasisti T., Johnes G. Heterogeneity and the evaluation of efficiency: the case of Italian universities // Applied Economics. 2010. Vol. 42, № 11. P. 1365-1375. DOI: 10.1080/00036840701721463
25. Horta H., Yudkevich M. The role of academic inbreeding in developing higher education systems: challenges and possible solutions // Technological Forecasting and Social Change. 2016. № 113. P. 363-372. DOI: 10.1016/j.techfore.2015.06.039 EDN: YVAHQL
26. Ефимова Г. З. Карьерный путь преподавателей высшей школы // Социологическая наука и социальная практика. 2022. Т. 10, № 1 (37). С. 24- 40. DOI: 10.19181/snsp.2022.10.1.8859 EDN: OQLCHD Efimova G. Z. Career strategies for higher education teachers. Sociological science and social practice=Sociologicheskaja nauka I social’naja praktika. 2022; 10(1): 24-40. (In Russ.). DOI: 10.19181/snsp.2022.10.1.8859
27. Kallio K. M., Kallio T. J. Ethos at stake: Performance management and academic work in universities / K. M. Kallio, T. J. Kallio, J. Tienari, T. Hyvönen // Human Relations. 2016. Vol. 69, № 3. P. 685-709. DOI: 10.1177/0018726715596802
28. Data regarding talent management practices and innovation performance of academic staff in a technology-driven private university / O. Salau, A. Osibanjo [et. al.] // Data in Brief. 2018. № 19. P. 1040-1045. DOI: 10.1016/j.dib.2018.05.081
29. Ruutmann T., Lõhmus M. Self-evaluation of Pedagogical Competencies of Academic Staff in the Context of Career Management / T. Ruutmann, M. Lõhmus, R. Sell, M. Pihel // Teaching and Learning in a Digital World. Budapest, 2018. P. 436-446. DOI: 10.1007/978-3-319-73204-6_48
30. Devlin M., Samarawickrema G. Criteria of effective teaching in a changing higher education context // Higher Education Research and Development. 2010. Vol. 29, № 2. P. 111-124. DOI: 10.1080/07294360903244398
31. Kwiek M. The European Research Elite: a Cross National Study of Highly Productive Academics in 11 Countries // Higher Education. 2016. Vol. 71, № 3. P. 379- 397. DOI: 10.1007/s10734-015-9910-x
32. Трубникова Е. И. “Красные ленты” в сфере науки и образования // Высшее образование в России. 2018. Т. 27, № 1. С. 108-121. EDN: YMVETU Trubnikova E. I. “Red tape” in the sphere of science and education. Higher education in Russia=Vy’sshee obrazovanie v Rossii. 2018; (27)1: 108-121. (In Russ.). EDN: YMVETU
33. Вольчик В. В., Маслюкова Е. В. Ловушка метрик или почему недооценивается неявное знание в процессе регулирования сферы образования и науки // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2018. Т. 10, № 3. С. 158-179. DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.3.158-179 EDN: YAWSEP Volchik V., Maslyukova E. The metrics trap, or why is implicit knowledge underestimated when regulation of science and education is handled. Journal of institutional studies=Zhurnal institucional’ny’x issledovani. 2018; 10(3): 158-179. (In Russ.). DOI: 10.17835/2076-6297.2018.10.3.158-179
34. Ниязова М. В. Индивидуальная научная продуктивность vs новый менеджериализм в академических исследованиях // Университетское управление: практика и анализ. 2021. Т. 25, № 2. С. 114-122. DOI: 10.15826/umpa.2021.02.018 EDN: SDJJSX Niyazova M. V. Individual academic productivity vs new managerialism in academic research. University management: practice and analysis=Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2021; 25(2): 114-122. (In Russ.). DOI: 10.15826/umpa.2021.02.018 EDN: SDJJSX
35. Дьяченко Е. Л., Нефедова А. И. Наём иностранных ученых в российские научные организации и вузы: возможности и барьеры / Е. Л. Дьяченко, А. И. Нефедова, Е. А. Стрельцова // Университетское управление: практика и анализ. 2017. Т. 21, № 5 (111). С. 132-143. DOI: 10.15826/umpa.2017.05.069 EDN: ZXYKOD Dyachenko E. L., Nefedova A. I., Streltsova E. A. Recruitment of foreign scientists in Russian researchorganizations and universities: opportunities and barriers. University management: practice and analysis=Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2017; 21(5): 132-143. (In Russ.). DOI: 10.15826/umpa.2017.05.069 EDN: ZXYKOD
36. Таловская Б. М., Лисюткин М. А. О ресурсной стратификации российских университетов // Университетское управление: практика и анализ. 2018. Т. 22, № 6. С. 24-35. DOI: 10.15826/umpa.2018.06.055 EDN: ZCEIXJ Talovskaya B. M., Lisyutkin M. A. On the resource stratification of Russian universities. University management: practice and analysis=Universitetskoe upravlenie: praktika i analiz. 2018; 22(6): 24-35. (In Russ.). 10.15826/ umpa.2018.06.055. DOI: 10.15826/umpa.2018.06.055 EDN: ZCEIXJ 37. Университеты на перепутье: Высшее образование в России / Д. П. Платонова, Е. С. Абалмасова, С. К. Бекова [и др.]; под ред. Д. П. Платоновой, Я. И. Кузьминова, И. Д. Фрумина. М.: Изд. дом ВШЭ, 2019. 319 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-2139-7 ISBN: 978-5-7598-2139-7 Platonova D. P., Abalmasova E. S., Bykova S. K. [et al.]. Universities at a crossroads: higher education in Russia. Moscow: Izd. dom VShE’; 2019. 319 p. (In Russ.). DOI: 10.17323/978-5-7598-2139-7 ISBN: 978-5-7598-2139-7
38. Соколов М. М. Миф об университетской стратегии // Вопросы образования. 2017. № 2. С. 36-73. DOI: 10.17323/1814-9545-2017-2-36-73 EDN: YUPYHT Sokolov M. M. The myth of university strategy. market niches and organizational careers of Russian universities. Educational studies Moscow. 2017; 2: 36-73. (In Russ.). DOI: 10.17323/1814-9545-2017-2-36-73 EDN: YUPYHT
39. Kershaw J. A., Mood A. M. Resource Allocation in Higher Education // The Ameri can Economic Review. 1970. Vol. 60, № 2. P. 341-346.
40. Abbott W. F., Barlow H. M. Stratification Theory and Organizational Rank: Resources, Functions, and Organizational Prestige in American Universities // The Pacific Sociological Review. 1972. Vol. 15, № 4. P. 401-424. DOI: 10.2307/1388261
41. Naidoo-Chetty M., du Plessis M. Systematic Review of the Job Demands and Resources of Academic Staff within Higher Education Institutions // International Journal of Higher Education. 2021. Vol. 10, № 3. P. 268. DOI: 10.5430/ijhe.v10n3p268 EDN: OIKGRP
42. Лисюткин М. А. О возможных причинах ухудшения ресурсной базы вузов // Вопросы образования. 2017. № 2. С. 74-94. DOI: 10.17323/1814-9545-2017-274-94 EDN: YUPYID Lisyutkin M. On possible reasons for university resource base decline. Educational studies Moscow. 2017; 2: 74-94. (In Russ.). DOI: 10.17323/1814-9545-2017-2-74-94 EDN: YUPYID
43. Кузьминов Я. И., Юдкевич М. М. Университеты в России: как это работает. М.: Изд. дом ВШЭ, 2021. 616 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-2373-5 ISBN: 978-5-7598-2373-5 Kuzminov Ya. I., Yudkevich M. M. Universities in Russia: how it works. Moscow: HSE; 2021. 616 p. (In Russ.). DOI: 10.17323/978-5-7598-2373-5 ISBN: 978-5-7598-2373-5
44. Капустин А. А. Кадры российских университетов: стратегии подготовки молодых исследователей и преподавателей // Совет ректоров. 2015. № 5. C. 63-68. EDN: WIDCNL Kapustin A. A. Personnel of Russian universities: strategies for training young researchers and teachers. Council of rectors=Sovet rektorov. 2015; 5: 63-68. (In Russ.).
45. Кулешова А. В., Подвойский Д. Г. Парадоксы публикационной активности в поле современной российской науки: генезис, диагноз, тренды // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 4 (146). С. 169-210. DOI: 10.14515/monitoring.2018.4.10 EDN: XZPHOH Kuleshova A. V., Podvoyskiy D. G. Paradoxes of publication activity in the field of contemporary russian science: genesis, diagnosis, trends. Monitoring of public opinion: economic and social changes=Monitoring obshhestvennogo mneniya: E’konomicheskie i social’ny’e peremeny’. 2018; 4: 169-210. (In Russ.). DOI: 10.14515/monitoring.2018.4.10
46. Романов Е. В. Феномен утраты неявного знания высшей школой: причины и последствия. Ч. I // Образование и наука. 2019. Т. 21, № 4. С. 61-92. DOI: 10.17853/1994-5639-2019-4-60-91 EDN: BSVPLA Romanov E. V. The phenomenon of tacit knowledge loss in high school: causes and consequences. Part I. The education and science journal=Obrazovanie i nauka. 2019; 21(4): 60-91. (In Russ.). DOI: 10.17853/1994-5639-2019-4-60-91
47. Соколов М. М. Академические репутации в российской социологии. СПб.: ЦИАНО ЕУСПб, 2020. 46 с. URL: https://www.rsuh.ru/upload/main/sf/survey_sociology.pdf (дата обращения: 20.11.2022). Sokolov M. M. Academic reputations in Russian sociology. St. Petersburg: CIANO EUSPb; 2020. 46 p. (In Russ.). Available at: https://www.rsuh.ru/upload/main/sf/survey_sociology.pdf (accessed: 20.11.2022).
48. Алавердов А. Р., Громова Н. В. Лояльность преподавателей в системе конкурентных преимуществ и недостатков современного университета // Современная конкуренция. 2016. Т. 10, № 6 (60). С. 77-88. EDN: YIZUDJ Alaverdov A. R., Gromova N. V. The loyalty of the teachers in the system of competitive advantages and disadvantages of the modern university. Modern competition=Sovremennaya konkurenciya. 2016; 10(6): 77-88. (In Russ.).
49. Курбатова М. В., Каган Е. С., Апарина Н. Ф. Поведение работников вузов в условиях реформирования высшего профессионального образования: проблема выбора // Социологические исследования. 2015. № 2 (370). С. 123-133. EDN: TNETCR Кurbatova М. V., Kagan E. S., Aparina N. F. Behavior of university employees during higher education reformations: an issue of choice. Sociological Studies. 2015; 2: 123-133. (In Russ.). EDN: TNETCR
Выпуск
Другие статьи выпуска
Актуализирована значимость появления новой профессии - демограф. Обоснована потребность в демографах органами государственной и муниципальной власти, аналитическими центрами, внебюджетными фондами, Росстатом, социологическими службами, крупными компаниями. Рассмотрены наиболее востребованные должности демографов на 2022-2030 гг. Выявлено, что для молодых специалистов важным элементом мотивации, помимо материальной, является карьерный рост. В этом контексте в статье авторами представлено видение ряда аспектов сложного многогранного процесса управления карьерой демографа, в частности: построена карта карьерных должностей демографов в зависимости от уровня их квалификации, с помощью которой выпускники университетов, молодые специалисты, а также опытные сотрудники смогут определить, насколько их уровень компетенций отвечает предъявляемым требованиям к знаниям и умениям, а также понять возможности развития своей карьеры. В соответствии с картой должностей и профессиональным стандартом «Демограф» представлена матрица профессиональных компетенций по различным уровням для демографа. Разработанная авторская матрица не только представляет ценный научный результат, но и является, по сути, эффективным инструментом, позволяющим выявить уровень квалификации того или иного сотрудника, формирующего карьеру в сфере демографии. Для определения соответствия работника данной должности и возможности его продвижения по карьерной лестнице рекомендуется использовать балльный метод оценки. Помимо профессиональных компетенций, выделены важные в работе демографа soft-skills (мягкие компетенции), на которые стоит обращать внимание при подборе кандидатов на должность. Рекомендуется при продвижении сотрудника по карьерной лестнице демографа проводить аттестацию, целью которой будет определение соответствия его занимаемой должности и оценка его квалификационного уровня для карьерного роста.
В статье рассматриваются особенности, которые в региональном аспекте влияют на выбор пожилыми людьми различных стратегий сохранения индивидуального здоровья. Делается вывод, что индивидуальное здоровье пожилых зависит от конкретной социальной среды, а также от индивидуальных психологических и физиологических факторов, от активности и автономности в принятии решений. Исследование проводилось Социологическим институтом РАН - филиалом ФНИСЦ РАН в 2022 году с марта по сентябрь в двух регионах Российской Федерации: Санкт-Петербурге и сельской местности Республики Карелия. Основной исследовательский метод - полуструктурированные интервью, подход к анализу данных интервью - тематический. Одним из результатов анализа стало выявление специфических факторов двух стратегий сохранения здоровья, характерных для пожилых людей: самопомощь, отличительными особенностями которой являются автономность в социальной среде, плохое материальное положение представителей данной стратегии и поиск ими альтернативных способов лечения; и стратегия получения помощи, связанная с доверием пожилых людей к институциональной медицине, с наличием у них опыта лечения хронического заболевания и более высокого материального положения. Результаты проведённого исследования позволяют сделать вывод о том, что пожилые люди при выборе той или иной стратегии руководствуются такими факторами как: уровень доверия социальной среде в целом и профессиональной медицине в частности; индивидуальные психологические и эмоциональные аспекты представлений о сохранении своего здоровья; уровень личного материального благосостояния.
В статье исследуются региональные особенности цифровой трансформации в Кабардино - Балкарской Республике. Если в развитых странах мира и наиболее динамично развивающихся регионах России новейшие информационно - коммуникационные технологии принимаются населением с высокой долей оптимизма и проникают в повседневную жизнь беспрепятственно, то адаптация к вызванным их распространением переменам традиционного общества, в котором люди настороженно относятся к новшествам, имеет ряд существенных особенностей. Выявление этих особенностей было основной задачей представленного в статье исследования, в ходе которого автором было проведено 50 глубинных интервью. Кабардино-Балкария является многонациональным и многоконфессиональным регионом, расположенным на Северном Кавказе. Республика находится вдали от центров экономического роста и по показателям социально-экономического развития входит в число наименее развитых регионов России. Население региона всё ещё остаётся в большей степени приверженным традиционному жизненному укладу. Данные обстоятельства накладывают отпечаток на восприятие населением различных аспектов цифровой трансформации, происходящей во всех сферах общественной жизни. Респонденты отмечают как позитивные, так и негативные стороны данного процесса. Цифровизация даёт толчок к улучшению качества жизни человека, повышается благосостояние, упрощается решение многих бытовых проблем. Вместе с тем, исследование выявило и ряд негативных сторон цифровой трансформации. Вызывает озабоченность задача сохранения в новых условиях традиций и ценностных установок коренных народов региона. Значимой проблемой выступают трансформации, происходящие на рынке труда, что в социально-экономических условиях республики грозит умножением социальных рисков.
Проблема молодёжного досуга - нередкий объект исследования в современной социологии. Однако российские учёные всё больше уделяют внимания клубной культуре и различным молодёжным субкультурам, нередко упуская из внимания социальный феномен домашних вечеринок. В настоящей статье анализируются результаты отдельных исследований домашних вечеринок в США, Голландии, Дании, Великобритании (Skins Party), бывшем СССР («квартирник») и современной России («вписка» и её различные форматы). Методологической основой исследования является подход Э. Гоффмана, позволяющий рассматривать домашнюю вечеринку как социальное событие развлекательного характера, а также теория «третьего места» Р. Ольденбурга, которым на время вечеринки становится дом. В статье затрагивается исторический аспект домашних вечеринок, золотой век которых начался в Великобритании XIX в. В контексте сакральности мероприятия и институциональной свободы домашняя вечеринка сравнивается с «краш-пэд» коммуной субкультуры хиппи. Отмечается возможность образования тусовки как серии домашних вечеринок, противостоящей дисциплинарной культуре и социальной иерархии. Отдельное внимание уделяется вопросу употребления алкоголя как ритуалу коллективного опьянения во время домашних вечеринок и играм с выпивкой. Вводится понятие домашней квази-вечеринки, основной целью которой является не развлечение, а просвещение, политическая агитация или прямые продажи. Основной идеей статьи является отражение не только негативных, но и позитивных социально-культурных функций домашней вечеринки, рассматриваемой некоторыми исследователями как исключительно девиантная и/или криминогенная форма проведения досуга современной молодёжи.
Целью автора являлось выявление наличия, характера и факторов изменений в отношении россиян к иммигрантам в период пандемии коронавируса. Выявлено, что пандемия обострила проблемы естественной убыли населения, а миграционные потоки сократились, тем самым уменьшив компенсацию естественной убыли за счёт притока иммигрантов. С одной стороны, это могло увеличить негативное отношение принимающего общества к иммигрантам, усугубив отношение негативными последствиями коронавируса для общества, с другой стороны, уменьшившийся «контакт» с иммигрантами мог переключить восприятие с иммигрантов на более острые проблемы, тем самым сделав отношение более нейтральным.
Эмпирическую базу анализа составили данные Европейского социального исследования за 2018 г. (для сравнения с допандемийным уровнем отношения к иммигрантам), а также данные коллектива Отдела сравнительных политических исследований ФНИСЦ РАН за 2020-2021 гг. Результаты анализа показали, что оценка изменений, привносимых иммигрантами в экономику, культуру и повседневную жизнь страны, остаётся у россиян преимущественно негативной. При этом оценка последствий для экономики стала более нейтральной в исследуемый период, восприятие последствий для повседневной жизни страны практически не изменилось, а вот оценка последствий для культуры стала более негативной.
Регрессионный анализ показал, что предикторами негативного отношения россиян к иммигрантам в период пандемии являлись: восприятие остроты проблем межнациональных отношений и наплыва приезжих, проблема усиления безработицы и воспитания молодёжи и подростков, нарушение норм публичного поведения, а также напряжённость между мужчинами и женщинами, тип поселения (чем больше он, тем негативнее отношение). Положительными предикторами оказались: уровень институционального доверия, возраст (чем моложе, тем отношение позитивнее), а также осознание остроты проблемы убыли населения и низкой рождаемости в России.
Актуальность исследования определяется логикой развития постсоветской России и особой значимостью поиска оптимальных методов и способов реализации социальной политики. Основная цель статьи - анализ мер социальной поддержки многодетных семей на региональном уровне. В основе исследования лежат сравнительно-функциональный, институциональный и системный методы, позволяющие охарактеризовать и определить значимость мер социальной поддержки семьям после рождения третьего ребенка. Комплексное применение этих методов даёт возможность понять функционально-динамические особенности мер социальной поддержки многодетных семей на региональном и местном уровнях.
Основные результаты исследования дали возможность сделать вывод о том, что социальная политика является одним из приоритетных направлений в деятельности российского государства. Выявлено, что многодетные семьи занимают важное место в решении проблем демографии, так как суммарный коэффициент рождаемости во многом определяется рождением второго и последующих детей в российских семьях. Показано, что на региональном уровне проводится активная работа по реализации льготного законодательства Российской Федерации для оказания социальной поддержки многодетным семьям. В то же время возможности регионов и местного самоуправления достаточно сильно разнятся. Установлено, что реализация социальной политики Министерством социального развития Оренбургской области осуществляется на основании эффективного использования финансовых возможностей федерального и областного бюджетов в соответствии со взятыми обязательствами и реальными возможностями их исполнения. Основная социальная проблема - снижение уровня рождаемости по причине вспышки коронавирусной инфекции.
Анализ информации, проведённый в процессе исследования, свидетельствует о том, что востребована существенная финансовая поддержка со стороны федерального уровня. Обоснована необходимость разработки и законодательного утверждения дополнительных мер социальной поддержки для многодетных семей как на федеральном, так и на региональном уровнях, а также расширения использования возможностей бизнеса, социального партнёрства, общественных формирований.
Основная цель статьи: показать взаимосвязь уровня территориальной идентичности населения и развитости практик социального участия. Теоретико-методологической основой работы стали труды зарубежных учёных Т. Банини, Р. Капелло, У. Панзера, которые доказывают выраженную деятельностную позицию населения с высоким уровнем территориальной идентичности, и концепция «права на город» Х. Лефебра, представленная в российских реалиях в работах И. А. Скалабан, Е. С. Кочуховой, В. С. Мартьянова, Е. А. Терентьева. Основная гипотеза исследования: население с высоким уровнем территориальной идентичности заявляет своё «право на город» через практики социального участия, которые проявляются более всего в сфере планирования городского пространства, включении в практики соучаствующего управления; в свою очередь, через практики социального участия на локальном уровне укрепляется территориальная идентичность, формируется привязанность к месту проживания. Метод сбора информации: массовый опрос населения города Череповца Вологодской области по квотной репрезентативной выборке населения старше 18 лет в соответствии с половозрастной структурой города. По результатам эмпирического исследования было доказано, что у населения с более высоким уровнем территориальной идентичности существенно шире представлены практики неформального участия, особенно связанные с преобразованием городского пространства. Наиболее явно выражены практики помогающего поведения, больше распространена включённость в деятельность общественных городских организаций. На основании использования дисперсионного анализа было доказано, что группы населения с разным уровнем выраженности практик социального участия статистически отличаются по уровню территориальной идентичности.
В статье выявляются особенности соотношения терминальных (развитие способностей, потребность в познании, общая культура) и инструментальных (диплом, возможность сделать карьеру, престиж) смыслов образования на основе сравнительного анализа соответствующих представлений студентов высшей школы и других групп учащейся молодёжи либо учащейся молодёжи в целом. Методологическая база исследования - концепция саморегуляции жизнедеятельности молодёжи. Анализ связей терминальных и инструментальных смыслов образования и других элементов социокультурного механизма саморегуляции жизнедеятельности (архетипов, ментальных черт, ценностных ориентаций на знания, габитуальных установок, субкультурных смыслов), принадлежности к базовым типам культур позволил определить тенденции отношения к образованию студенческой и учащейся молодёжи. Тенденция инструментализации ценностного отношения к образованию студентов вузов и в целом учащейся молодёжи имеет устойчивый характер. Выявлено, что смыслы образования менее значимо коррелируют с архетипами и менталитетом. Субкультурные смыслы как свойства поколения, содержащие в себе различного рода «активности» и элементы демонстративного поведения, имеют значимые связи с инструментальными смыслами образования и, напротив, в некоторых случаях их отрицание - с терминальными. Подобная парадоксальность соотношения терминальных и инструментальных смыслов образования студенческой молодёжи зафиксирована и в корреляциях с отрицанием принадлежности к инновационному и духовному типам базовой культуры, что существенно отличает её от учащейся молодёжи. Как социокультурные факторы формирования представлений о смыслах образования студенческой молодёжи выделены тип поселения, уровень дохода, уровень образования родителей.
Представления о смыслах образования студентов вузов рассмотрены в соотношении с институциональной регуляцией высшей школы. Сделан вывод о том, что устойчивая тенденция инструментализации отношения студенческой молодёжи к образованию согласуется с таким направлением целенаправленной регуляции высшей школы, как практикоориентированность образовательных программ. Образование понимается как средство повышения управляемости своей жизнью, а значит - повышения уровня социальной определённости.
В статье анализируется проблема институционализации социальных рисков дигитализации образовательного пространства вузов в российской провинции. Подчёркивается рискогенный характер дигитализации, обосновывается вывод о риске как о её системном элементе, заключающем в себе не только угрозы, но и значительные возможности для развития. Формулируется задача управления рискогенезом, необходимым условием которого является институционализация рисков. Институционализация социальных рисков дигитализации образовательного пространства вузов в провинциальных городах России интерпретируется как система действий акторов образовательного пространства, предпринимаемых с целью предотвращения нежелательных следствий рисков цифровизации и дигитализации и использования их созидательного потенциала, включающих в себя установление корпоративных норм и стандартов поведения, определения структур, обеспечивающих их реализацию в ситуациях риска. Рассматриваются три основные задачи институционализации: определение норм и правил управления рисками; формирование осуществляющих его институций; разработка и внедрение корпоративных стандартов поведения в ситуациях рисков.
Издательство
- Издательство
- ФНИСЦ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- Юр. адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- ФИО
- Черныш Михаил Федорович (Директор)
- E-mail адрес
- fnisc@fnisc.ru
- Контактный телефон
- +8 (499) 1250079
- Сайт
- https://www.fnisc.ru